О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 388
София, 20.06.2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ч.гр.дело № 3419/2013 година
Производството е по чл.274 ,ал.2,т.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на М. К. М. против определение № 48/05.02.2013 г. по в.гр.д. № 858/2012 г. на Софийски окръжен съд, с което е отказано осигуряване на правна помощ под формата на процесуално представителство по висящото въззивно производство.Поддържа становище за незаконосъобразност на обжалваното определение с молба за отмяната му и уважаване на искането му.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, за да се произнесе съобрази следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от страна, имаща право да обжалва определението на въззивния съд, с което е отхвърлена молбата й по чл. 95 ГПК, поради което и настоящето производство е процесуално допустимо.
Разгледана по същество е основателна.
С атакуваното определение съдът приел, че молителят разполага с достатъчно средства да заплати адвокатско възнаграждение,поради което не са налице основанията за предоставяне на правна помощ.
Правна помощ по граждански дела се предоставя в случаите, когато въз основа на представени доказателства съдът прецени, че страната няма средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това. Преценката за това се прави въз основа на представени доказателства от съответните компетентни органи за липса на средства за заплащане на адвокатско възнаграждение.
По настоящата молба се установява,че доходите на молителя са в размер на 389,95 лв.,считано от 28.09.2010 год.,когато е изменен размера на пенсията му за осигурителен стаж и възраст,а имущественото му състояние, включва два имота,извън процесните делбени имоти,а именно – етаж от къща и ? ид.ч. от дворно място в [населено място] и къща с площ от 60 кв.м. и имот от 1 дка в [населено място],които не му позволяват реализирането на доходи. Доказателствата относно здравословното състояние на молителят,не обосновават извод за трайно влошено здраве към настоящия момент /ЕР е със срок на инвалидизиране до 01.04.2008 год./,но безспорно изисква допълнителни разходи за лечение.Преценката на съда за осигуряване на безплатна правна помощ е строго конкретна с оглед дължимия размер на адвокатското възнаграждение по Наредба № 1/2004 год. и с оглед конкретните обстоятелства,препятстващи възможността на страната да се ползва от тази правосъдна услуга. Посочените данни за семейното и имуществено състояние на частния жалбоподател обосновават извод за основателност на искането му за предоставяне на правна помощ.
По изложените съображения и на основание чл. 278, ал. 2 ГПК определението на Софийски окръжен съд следва да се отмени и искането за предоставяне на правна помощ да се уважи.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 48/05.02.2013 г. по в.гр.д. № 858/2012 г. на Софийски окръжен съд и вместо това постановява:
Предоставя правна помощ на М. К. М. за процесуално представителство по в.гр.д. № 858/2012 г. на Софийски окръжен съд.
Връща делото на Софийски окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия и изпълнение на настоящото определение.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: