О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 388
гр. София, 28.07.2016година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на 25 юли през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело №1437 по описа за 2016 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 95 ал.5 ГПК.
Образувано е по частна жалба от изпълнителния директор на [фирма] –гр. Я. срещу определение от 18.05.2016 г. на Апелативен съд-София по ч.гр.д. № 1236/2016 г., с което е постановен отказ от предоставяне на правна помощ по частна касационна жалба подадена от същото дружество срещу определение на същия съд по същото дело, с което е потвърдено определение за прекратяване на производството по отрицателен установителен иск с правно основание чл.694 ал.1 ТЗ.
В частната жалба се навеждат оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното определение.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт от кръга на посочените в чл. 274, ал. 1 ГПК.
Разгледана по същество частната жалба се явява неоснователна по следните съображения:
За да постанови обжалваното определение, съставът на съда е счел, че жалбоподателят в качеството си на акционерно дружество и ищец в производството по отрицателен установителен иск с правно основание чл.694 ал.1 ТЗ не разполага с възможност да се ползва от предоставяне на правна помощ по реда на чл.94 и следващите ГПК, изразяваща се в осигуряване на безплатна адвокатска помощ във връзка със задължителното приподписване на Ч. от адвокат,съгласно чл.284 ал.2 ГПК. Решаващият състав се е позовал на изричната разпоредба в специалния закон-чл.24 т.3 от ЗПП, която изключва предоставянето на правна помощ по търговски дела.
Настоящият състав на ВКС,Второ т.о. споделя изцяло изводите на състава на АС постановил обжалвания акт, тъй като същите са напълно съобразени с цитираната нормативна уредба. Видно от предмета, страните и основанието на иска по чл.694 ал.3 ТЗ във връзка ал.1 ТЗ става въпрос за производство по отрицателен иск на длъжника по несъстоятелността [фирма] срещу вземане на НАП включено в списъка на приетите вземания с определение по чл.692 ал.4 ТЗ. Този вид искове се разглеждат по реда на глава 32 ГПК –търговски спорове,съгласно чл.365 т.4 ГПК във връзка с чл.694 ал.1 във връзка с ал.3 ТЗ .Съгласно чл.24 т.3 от ЗПП, се изключва предоставянето на правна помощ изразяваща се в осигуряване на безплатна адвокатска помощ по търговски дела.
С оглед изложеното, съдът намира, че обжалваното определение следва да се потвърди, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 18.05.2016 г. на Апелативен съд-София по ч.гр.д. № 1236/2016 г..
ВРЪЩА делото на САС за изпълнение на разпореждане №240 от 20.06.2016 г. на Председателя на Второ т.о. на ВКС по препика вх. № 6258/16 във връзка с администрирането на Ч. срещу определение №1084/31.03.2016 г. на Апелативен съд-София по ч.гр.д. № 1236/2016 г..
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.