О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 39
София, 14.02.2013 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и тринадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
разгледа докладваното от съдия Диана Хитова гр.дело N 51 /2013 г. и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.288 вр.чл.280 ал.2 ГПК.
Образувано е по повод постъпила касационна жалба от Р. Н. Б., чрез процесуалния й представител адв.М. М. срещу решение от 04.10.2012 г. по гр.д.№247/2012 г. на Окръжен съд-гр.М..
Ответникът по касационната жалба ЦДГ № 11 „И.”,чрез процесуален представител адв.Надежда Д. в писмен отговор оспорва жалбата и я счита за недопустима.Претендира разноски.
Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в предвидения от закона срок, но е недопустима с оглед цената на иска, предмет на делото.
По допускането на касационно обжалване на въззивното решение , настоящият състав ВКС на РБ, ІІІ г.о. констатира следното:
Жалбоподателката е предявила против ответника по касационната жалба иск по чл.225 КТ, претендирайки обезщетение от 1 129,60 лв.за времето през което е останала без работа поради незаконно уволнение в продължение на 1 месец и 25 дни за периода от 27.10.2010 г. да 22.12.2010 г.,ведно със законната лихва.С обжалваното решение въззивният съд е обезсилил уважителното решение на първоинстанционния съд и е прекратил производството по делото, поради недопустимост на иска. Изложил е аргументи за наличие на сила на пресъдено нещо, тъй като с предходна искова молба, по повод на която е образувано гр.д.№340/2010 г. на Районен съд-гр.М., жалбоподателката е предявила искове по чл.344 ал.1 т.т.1,2 и 3 КТ. Искът й по чл.225 КТ е уважен в размер на сумата 2 519,50 лв. за периода 22.06.2010 г.-26.10.2010 г., а над този размер и за пълния шестмесечен срок е бил отхвърлен. В това предходно съдебно производство жалбоподателката не е обжалвала така постановеното първоинстанционно решение в отхвърлителната част, а е поискала допълване на решението на въззивния съд, с присъждане на обезщетение за времето от 27.10.2010 г. до 22.12.2010 г.Молбата и е била оставена без уважение по съображения, че решението на районния съд е влязло в сила, като необжалвано.
При така установените обстоятелства се налага изводът, че касационната жалба е недопустима. Съгласно чл. 280, ал. 2 от ГПК, не подлежат на обжалване по касационен ред тези въззивни решения по граждански дела, които са постановени по искове с цена до 5 000 лв. Разпоредбата има тази редакция след измененията в ГПК, направени с обнародвания в ДВ бр. 100 от 21.12.2010 г. З.. Процесуалните норми имат незабавно действие и ограничението важи за всички касационни жалби, подадени след 21.12.2010 г.,включително и настоящата касационна жалба, която е постъпила на 03.08.2012 г. В конкретния случай обуславящите искове по чл. 344 ал.1 т.1 и т.2 КТ са били разгледани в отделно производство . Предмет на настоящото дело е единствено осъдителния иск за обезщетение по чл. 225 КТ и само с оглед неговата цена следва да се реши въпросът за допустимостта на касационното обжалване.Спорът е гражданскоправен , въззивният съд е бил сезиран с иск, чиято цена е под 5 000 лв. определена съгласно чл. 69, ал. 1, т. 1 ГПК от търсената сума. В. съдебно решение по иск с такава цена, не подлежи на касационно обжалване, според ограничителната разпоредба на чл. 280, ал. 2 от ГПК. Подадената касационна жалба е недопустима и не подлежи на разглеждане.
Ответникът по касационната жалба е претендирал разноски за това производство, които на основание чл. 78 ал.3 ГПК следва да му бъдат присъдени .
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на Р. Н. Б. срещу решение от 04.10.2012 г. по гр.д.№247/2012 г. на Окръжен съд-гр.М..
ОСЪЖДА Р. Н. Б. да заплати на Целодневна детска градина № 11 „И.”-гр.М. сумата 200/двеста/лв. направени разноски по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: