О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 39
С. 15.01.2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на единадесети януари през две хиляди и тринадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
като изслуша докладваното от съдия П. ч.гр.д.№ 9 по описа за 2013 г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.274 ал.3 т.1 от ГПК и е образувано въз основа на подадена частна жалба от А. Г. К.-Л. от [населено място],чрез процесуалния представител адвокат Н. против въззивно определение № 494 от 14.11.12г. по в.ч.гр.д.№ 286 по описа за 2012г. на Окръжен съд Силистра, с което е потвърдено определение № 2623 от 27.06.12г.по гр.д.№ 660/12г. на РС Силистра като е прекратено производството по делото и е изпратено по подсъдност на Софийски районен съд.Счита същото за неправилно, постановено в нарушение на закона/чл.108 ал.1 т.1 от ГПК/,поради което иска да бъде отменено,а делото върнато за разглеждане на РС Силистра.
Като основание за допустимост се сочи чл.280 ал.1 т.3 от ГПК по поставения въпрос за съдържанието на понятието „поделение” по смисъла на чл.108 ал.1 т.1 изр.2 от ГПК и по-специално дали съществуващият в града офис /представителство/ на Обединена българска банка АД,за който е установено,че не е регистриран като клон,може да се счита за поделение на банката по смисъла на цитираната правна норма.
Срещу така подадената частна касационна жалба е постъпил отговор от противната страна,с който се оспорва основателността й.
Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение, като прецени изложените доводи и данните по делото, намира подадената частна касационна жалба за недопустима поради следното :
Съгласно чл.274 ал.4 от ГПК – не подлежат на обжалване определе-нията по дела,решенията по които не подлежат на касационно обжалване. Съгласно чл.280 ал.2 от ГПК- такива са решенията по въззивни дела с цена на иска за граждански дела до 5 000лв.,а за търговски – до 10 000лв.В случая цената на иска /паричната оценка на предмета на делото/ е под 5 000лв.Предявен е отрицателен установителен иск,че ищцата не дължи сумата от 3 218.91лв.,ведно със законната лихва,считано от 16.07.2001г., както и че не дължи мораторна лихва в размер на 597.61лв. и начислени разноски от 76.33лв.по издаден изпълнителен лист от 18.07.2001г.Съгласно чл.69 ал.1 т.1 от ГПК в случая – размерът на цената на иска е търсената сума. Пред вид обстоятелството,че се касае дело,чието решението не подлежи на касационно обжалване – постановените по него определения са двуинстанционни и също не подлежат на касационно обжалване.На това основание,с оглед разпоредбата на чл.274 ал.4,във вр.с чл.280 ал.2 от ГПК- постановения въззивен акт е окончателен и не подлежи на обжалване. Мотивиран от гореизложеното, настоящият състав на Трето гражданско отделение на Върховен касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима подадената от А. Г. К.-Л. от [населено място] [улица] ет.3 ап.8 против въззивно определение № 494 от 14.11.12г. по в.ч.гр.д. 286 по описа за 2012г. на Окръжен съд Силистра и ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.№ 9/13г.на Върховен касационен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщението,с частна жалба пред друг състав на Върховен касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.