О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 391
ГР. София, 13.11.2008 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито съд. заседание на 3.11.2008 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
МАРИЯ ИВАНОВА
като разгледа докладваното от съдия Иванова ч.гр.д. №1662/08 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274,ал.3, т.2 от ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на С. Ц. и С. П. срещу въззивното определение на Ловешки окръжен съд /ОС/ по ч.гр.д. №226/08 г. в частта, с която е потвърдено първоинстанционното за недопускане на трето лице – помагач.
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275 от ГПК срещу подлежащо на касационно обжалване на посоченото по-горе основание въззивно определение и е допустима.
Не са налице обаче предпоставките по чл.280, ал.1 от ГПК /касаторите са се позовали на тази по т.3/ за допускане на касационно обжалване:
С обжалваното въззивно определение е оставено в сила първоинстанционното определение за отмяна конституирането на трето лице – помагач, привлечено от ответниците / сега касатори/ в процеса. Прието е, че липсва правен интерес от привличането на третото лице по делото, поради което то не следва да се допуска.
Същественият в случая процесуален въпрос за наличието на правен интерес у касаторите от привличането на третото лице е решен в съответствие с трайната и установена съдебна практика, обезпечаваща точното прилагане на закона. Ответниците по иска с пр. осн. чл.19, ал.3 от ЗЗД / които са наследници на продавача по предварителния договор / са поискали да бъде привлечен като трето лице пълномощникът, чрез който продавачът е действал при сключване на договора. Интересът си от привличането обосновават с това, че пълномощникът „може да потвърди или отхвърли предварителния договор”, с негова помощ могат да се изяснят фактите по делото поради участието му при договарянето. В съгласие с трайната и установена съдебна практика ОС е приел, че липсва правен интерес от привличането на третото лице, произтичащ от материалното правоотношение – това по предварителния договор е отделно и различно от упълномощителното, което е и прекратено със смъртта на упълномощителя. За изясняване на факти и обстоятелства по делото ответниците биха могли да ангажират участието на пълномощника в друго качество – напр. като свидетел.
Поради изложеното ВКС на РБ, трето г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното определение на Окръжен съд Ловеч по ч.гр.д. №226/08 г. от 20.06.08 г. в частта, с която не е допуснато привличане на трето лице- помагач..
Определението не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: