2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№391
С., 21.11.2013 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети ноември през две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
като разгледа докладваното от съдия К. М. по ч.гр.д. № 6436 по описа за 2013 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2, изр.първо във връзка с ал.1, т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Д. В. Н., чрез пълномощника им адвокат И. Ц., против определение № 167 от 2.07.2013 г., постановено по гр.д. № 3581 по описа за 2013 г. на Върховния касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в частта, с която е оставена без разглеждане касационната жалба на Д. В. Н. против Решение № 99 от 26.02.2013 г. по гр.д. № 31/2013 г. на Окръжен съд-Плевен в частта, с която съдът се е произнесъл по иска на Д. В. Н. против В. Г. С. и Ц. С. Н. с правно основание чл.135 ЗЗД за обявяване спрямо него за относително недействителен договора за покупко-продажба на недвижим имот, представляващ гараж № 6, находящ се в [населено място], [улица] сграда на бл.”С.”, обективиран в нотариален акт за покупко-продажба № 117, т.V, рег. № 3998, нот.д. № 276 на нотариус Д.И. с район на действие РС-П. и касационното производство е прекратено в тази част.
Ответниците по частната жалба В. Г. С. и Ц. С. Н. не са подали писмен отговор.
Частната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
За да постанови атакуваното определение, съставът на ВКС е приел, че са предявени искове с правно основание чл.135 от ЗЗД за обявяване за недействителни спрямо ищеца В. Д. Н. на сключени между ответниците договори за покупко-продажба на гараж № 6 по нотариален акт № 117, т.V, рег. № 3998, нот.д. № 276 на нотариус Д.И. с район на действие РС-П. и на апартамент № 25 по нотариален акт № 118, т.V, рег. № 3999, нот.д. № 276 на нотариус Д.И. с район на действие РС-П.. Предявеният иск с правно основание чл. чл. 135 ЗЗД по отношение на гаража е с цена, определена по правилата на чл.55 ГПК/отм/ към момента на предявяване на иска, в размер на 3812,10 лв. и достъпът до касация в частта на тази искова претенция е изключен поради предвиденото ограничение с чл.280 ал.2 ГПК.
Атакуваното определение е правилно. Цената на иска се определя според процесуалния закон, действал към момента на предявяването му. Съдебното производство е образувано на 11.03.2005 г. и по силата на § 2, ал.1 от Преходните и заключителни разпоредби на ГПК при разглеждане на делото в първоинстанционното и въззивното производство се прилагали правилата на ГПК от 1952 г. /отм./, включително и относно определяне цената на иска. Според чл.56, ал.1 от същия процесуален закон спорове за цената на иска могат да се повдигат от ответника или съда най-късно в първото по делото съдебно заседание, след което се преклудират. По така определената цена на иска, доколкото не е променяна при условията на чл.116 ГПК-отм. се преценява и допустимостта на касационното обжалване с оглед критерия по чл.280, ал.2 ГПК. В случая цената на предявения иск по чл.135 ЗЗД по отношение на договора за покупко-продажба по нотариален акт № 117, т.V, рег. № 3998, нот.д. № 276 на нотариус Д.И. с район на действие РС-П. следва да се определи при условията на чл.55, ал.1, б.”г” във връзка с ”б” ГПК /отм./ в размер на ? от данъчната оценка на имота, предмет на атакувания договор или цената на иска е 3812.10 лв. и спорове по отношение на нея не са повдигани в срока по чл.56, ал.1 ГПК /отм./.
Неоснователен е доводът в частната жалба, че е предявен един иск общо за апартамента и гаража. С иска по чл.135 ЗЗД кредиторът обявява за относително недействителни спрямо него, сключените между длъжника и трети лица сделки, които го увреждат. В настоящото производство са атакувани два договора и съответно е налице обективно кумулативно съединяване на искове с правно основание чл.135 ЗЗД с предмет всяка от атакуваните сделки.
След като въззивното решение по отношение договора по нотариален акт № 117, т.V, рег. № 3998, нот.д. № 276 на нотариус Д.И. с район на действие РС-П. е постановено по иск с цена под 5000 лв., то същото не подлежи на касационно обжалване съгласно чл.280, ал.2 ГПК и е влязло в сила с постановяването му, поради което и правилно е констатирано, че подадената против него касационна жалба е процесуално недопустима.
По изложените съображения Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 167 от 2.07.2013 г., постановено по гр.д. № 3581 по описа за 2013 г. на Върховния касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в атакуваната му част, с която е оставена без разглеждане касационната жалба на Д. В. Н. против Решение № 99 от 26.02.2013 г. по гр.д. № 31/2013 г. на Окръжен съд-Плевен в частта, с която съдът се е произнесъл по иска на Д. В. Н. против В. Г. С. и Ц. С. Н. с правно основание чл.135 ЗЗД за обявяване спрямо него за относително недействителен договора за покупко-продажба на недвижим имот, представляващ гараж № 6, находящ се в [населено място], [улица] сграда на бл.”С.”, обективиран в нотариален акт за покупко-продажба № 117, т.V, рег. № 3998, нот.д. № 276 на нотариус Д.И. с район на действие РС-П. и касационното производство е прекратено в тази част.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: