О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 391
гр. София, 29.10.2018 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: Симеон Чаначев
Членове: Даниела Стоянова
Александър Цонев
като изслуша докладваното от съдията Александър Цонев ч. гр. д. № 3549/2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на А. И. В. срещу определение № 3341/16.10.2017 г. по в. ч. гр. д. № 4750/2017 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено определение на Софийски градски съд, с което производството по гр. д. №10334/2017 г. е прекратено поради неподведомственост на спора и делото е изпратено на Административен съд София – град.
За да потвърди първоинстанционното определение, Софийски апелативен съд е приел, че спорът по иск за неимуществени вреди от незаконосъобразни действия на органите на НАП е подведомствен на административните съдилища.
Жалбоподателката излага доводи за неправилност на въззивното определение и моли същото да бъде отменено и делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Поддържа, че са налице основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 ГПК по въпроса „Може ли гражданският съд да прекрати производството, образувано по реда на ЗОДОВ, и да препрати делото на административния съд, при положение че последният вече е отказал да разгледа такъв иск?“.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, намира, че частната касационна жалба е редовна и е допустима съобразно правилото на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК, но не са налице и предпоставките на чл. 280 ГПК за допускане на касационно обжалване поради следните съображения:
Поставеният въпрос се основава на оплакванията в жалбата, че делото пред административния съд за обезщетение на причинени неимуществени вреди от незаконни изпълнителни действия на органи на НАП е било прекратено.
Във връзка с тези твърдения поставеният въпрос в изложението не отговаря на предвидената обща предпоставка за допускане на касационно обжалване, съгласно т.р.№1-2010-ОСГТК, защото въпросното административно дело е било прекратено не поради неподведомственост, а поради липса на обстоятелствена част в исковата молба, тъй като ищцата не била посочила акт на администрацията, който да е отменен и от който да са произтекли вредите (опр.№8636/04.07.2017г. на ВАС VІІІ отделение).
Доколкото в настоящия случай не е налице хипотезата на спор за подведомственост, то поставеният от жалбоподателката въпрос е неотносим.
Освен това определението на Софийски апелативен съд е постановено в съответствие с трайната практика по спорове за подведомственост, установена от петчленните състави на ВКС и ВАС по чл. 135, ал. 4 АПК, съгласно която административните съдилища са компетентни да се произнасят по искове по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за вреди, произтичащи от дейността на НАП като държавен орган, вследствие на извършени от негови служители действия при изпълнение на административна дейност – принудително изпълнение за събиране на публични вземания по реда на ДОПК.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно определение № 3341/16.10.2017 г. по в. ч. гр. д. № 4750/2017 г. на Софийски апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: