О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 392
София 26.03.2012г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при секретаря…………………. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 1154 по описа за 2011 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от С. Т. В. чрез пълномощник адв.И. И. срещу решение № 182 от 19.05.11г., постановено по в.гр.дело № 371/11г.на Окръжен съд – Перник,с което е потвърдено решение № 203 от 18.03.11г.по гр.дело № 9296/10г.на Районен съд –Перник.С него са отхвърлени исковете за защита срещу незаконно уволнение с правно основание чл.344 ал.1 т.1,т.2 и т.3 КТ,предявени от същата страна против ОП”П.”гр.П..
Като основания за допустимост на касационното обжалване касаторът сочи визираните в чл.280 ал.1 т.1 и т.3 ГПК.Приложена е съдебна практика.
В писмен отговор ответникът по касационната жалба ОП”П. –П.” чрез пълномощник адв.П. П. моли да не се допуска касационно обжалване на въззивното решение.
Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение,като направи преценка за наличие на предпоставките на чл.280 ал.1 ГПК,приема за установено следното:
За да отхвърли обективно съединените искове по чл.344 ал.1 т.1,т.2 и т.3 КТ въззивният съд е приел,че заповед № 80 от 8.09.10г.на управителя на ответното предприятие,с която е прекратено трудовото правоотношение с ищцата С. В. от длъжността „главен инспектор”,на основание чл.328 ал.1 т.2 КТ – поради съкращение в щата,е законосъобразна. Изложени са съображения,че работодателят не е бил задължен да извърши подбор,тъй като заеманата от нея длъжност е била единствена,но същият се е възползвал от възможността по чл.329 ал.1 КТ и е включил ищцата в подбора за друга длъжност -”инкасатор”.Упражнявайки контрол върху извършения подбор въззивният съд е намерил,че същият е извършен законосъобразно.
Касационно обжалване на въззивното решение не следва да се допусне.
Основанието по чл.280 ал.1 т.1 ГПК за допускане на касационно обжалване е налице,когато в обжалваното въззивно решение правен въпрос от значение за изхода по делото е разрешен в противоречие с тълкувателни решения и постановления на Пленум на ВС;с тълкувателни решения на ОСГК на ВС,постановени при условията на чл.86 ал.2 ЗСВ/отм./;с тълкувателни решения на ОСГТК,на ОСГК,на ОСТК на ВКС или решение,постановено по реда на чл.290 ГПК.На въпросите в кои случаи подборът е задължителен и може ли съдът да извършва преценка за реалните трудови функции на работниците,които същите осъществяват в предприятието,когато извършва преценка дали е налице хипотезата на задължителен подбор или на такъв като право на работодателя,е даден отговор в задължителната практика на ВКС – решение № 752 от 13.12.10г.по гр.дело № 1095/09г.на ІV г.о. и решение № 7 от 1.04.2011г.по гр.дело № 954/09г.на ІV г.о.,постановени по реда на чл.290 ГПК.В тях е прието,че когато подборът се извършва поради намаляване обема на работата или съкращаване в щата,работодателят е длъжен да извърши преценка на трудовите качества на работниците,изпълняващи идентични трудови функции.При преценката за идентичност на трудовите задължения следва да се изхожда от естеството на работата;от свойствените задължения за длъжността – от това има ли съществена разлика в трудовите функции с оглед характера и естеството на възложената работа за длъжността.Неизвършването на подбор в тези случаи прави уволнението незаконно.Не е задължителен подборът,когато уволнението засяга съкращаването на единствена длъжност или на всички щатни бройки за съответната длъжност с еднородни трудови функции.В тези случаи извършването на подбор е възможно и допустимо по преценка на работодателя,като при извършването му се включват и други работници или служители,които изпълняват близки или сходни длъжности. Упражняването на правото на подбор по чл.329 КТ подлежи на съдебен контрол.Не подлежи на съдебен контрол само отказът на работодателя да извърши подбор по чл.329 КТ,когато извършването му не е задължително,а представлява негово право.В разглеждания случай въззивният съд е съобразил задължителната практика,като е приел,че работодателят не е бил длъжен да извърши подбор между ищцата и служителките М. Т. и В. Н.,но се е възползвал от това свое право,което е упражнил в съответствие с критериите по чл.329 КТ.
Не е налице и основанието по чл.280 ал.1 т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване. Не е налице основанието за допускане по чл.280 ал.1 т. 3 от ГПК- разрешен правен въпрос от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.Правният въпрос от значение за изхода по конкретното дело,разрешен в обжалваното въззивно решение е от значение за точното прилагане на закона,когато разглеждането му допринася за промяна поради неточно тълкуване на съдебна практика,или за осъвременяване тълкуването й с оглед изменения в законодателството и обществените условия,а за развитие на правото,когато законите са непълни,неясни или противоречиви,за да се създаде съдебна практика по прилагането им или за да бъде тя осъвременена предвид настъпили в законодателството и обществените условия промени.Настоящата хипотеза не е такава.На въпроса за съотношението между нормите на КТ и тези по действащ колективен трудов договор е отговорено с решение № 91 от 20.04.11г.по гр.дело № 673/10г. на ІІІ г.о.на ВКС,в което е прието,че критериите за подбор са изрично регламентирани в разпоредбата на чл.329 КТ.Те са два – по-висока квалификация и ниво на справяне с работата.Разпоредбата е императивна.С оглед на това и съгласно чл.50 КТ в КТД не могат да се уговарят допълнителни критерии да подбор,които работодателят да съобразява при извършване на уволнение в хипотезите,когато подборът е предвиден като условие за законност на уволнението.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване решение № 182 от 19.05.11г., постановено по гр.дело № 371/11г.на Окръжен съд – Перник.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.