О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№392
гр.София, 05.11.2012 година
В. касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
гражданско дело под № 731/2012 година
Производството е по чл.307, ал.1 ГПК.
Образувано е по т.н.”частна касационна жалба” с вх.№ 18004 от 22.08.2012 год., подадена от П. Г. Д. от [населено място], С. К. Д. и П. И. А. /съответно съпруга и дъщеря на И. Г. Д., починал на 23.02.2012 год./, с която се иска да бъдат отменени влязлото в сила решение № 1838 от 05.10.2005 год. по гр.дело № 1170/2004 год. на ВКС, ІV г.о. и потвърденото с него въззивно решение от 23.03.2004 год. по в.гр.дело № 561/2003 год. на Великотърновския окръжен съд и да се постанови решение по същество от ВКС, с което да бъде оставено в сила решението от 15.10.2001 год. по в.гр.дело № 1109/2000 год. на Великотърновския окръжен съд.
Като се позовават на представените с молбата документи /л.л.17-27 от настоящото дело/, молителите твърдят, че Върховният касационен съд следва да „вземе под внимание представените доказателства, конфликт на интереси – кой, да присвои имота на касаторите, чл.10, ал.13 от ЗСПЗЗ – че приобретателите не могат да се позовават на изтекла придобивна давност на поземлен имот” и да уважи направеното в началото на молбата искане за отмяна на влезлите в сила решения и да реши делото по същество.
Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. намира, че молбата за отмяна на влезли в сила решения е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане поради следните съображения:
Предмет на молбата за отмяна са влязлото в сила решение № 1838 от 05.10.2005 год. по гр.дело № 1170/2004 год. на ВКС, ІV г.о. и потвърденото с него въззивно решение от 23.03.2004 год. по в.гр.дело № 561/2003 год. на Великотърновския окръжен съд, с което е обезсилено като недопустимо решението от 25.07.2000 год. по гр.дело № 1684/1999 год. на Великотърновския районен съд и е оставен без разглеждане предявения от П. Г. Д. и И. Г. Д. срещу К. Д. Р. и Р. И. Р. иск за предаване владението на недвижим имот от * кв.м., представляващ застроено място с къща, стопански постройки, подобрения и трайни насаждения, пл.№ * в м.”Д.” в землището на [населено място]. В мотивите на въззивното решение е посочено, че тъй като не е постановено решение на поземлената комисия по чл.27 ППЗСПЗЗ, липсва конкретен обект на правото на собственост и искът по чл.108 ЗС е предявен преждевременно.
Молбата за отмяна не отговаря на изискването на чл.306, ал.1 ГПК за точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна. С разпореждане на първоинстанционния съд от 27.08.2012 год. молбата е била оставена без движение с указания в едноседмичен срок молителите да уточнят и мотивират основанията за отмяна, както и да впишат същата в службата по вписванията.
Съобщението, съдържащо указанията по чл.306, ал.1 ГПК е връчено на молителите, които с молба вх.№ 19009 от 11.09.2012 год. заявяват, че основанията за отмяна са подробно развити в „частната касационна жалба” вх.№ 18004/22.08.2012 год. и представят копие от вписана на 23.09.2010 год. в службата по вписванията – [населено място] искова молба вх.№ 17119/23.09.2010 год. на П. Г. Д. и И. Г. Д. срещу Общинска служба по земеделие и гори – В.Т. /л.28 от настоящото дело/ за нанасяне по кадастралната карта на града от 19.08.2008 год. на три поземлени имота, между които и с № * с площ * кв.м. – пл.№ * в м.”Д.”.
Следователно, нередовностите на молбата не са били отстранени в дадения срок, поради което съгласно чл.306, ал.2 ГПК се прилага разпоредбата на чл.286, ал.1, т.2 ГПК.
На следващо място, молбата за отмяна е подадена след като още на 05.10.2006 год. е изтекъл едногодишният преклузивен срок по чл.232, ал.1 ГПК/отм./. На същата дата влязлото в сила решение от 05.10.2005 год. е било стабилизирано като съдебен акт, който е неотменим чрез извънредния извънинстанционен способ за отмяна на влезли в сила решения по действащия към онзи момент съдопроизводствен ред – чл.231 и сл.ГПК/отм./. С приемането на новия ГПК/в сила от 01.03.2008 год./ не се възобновява течението на изтеклите срокове по чл.232, ал.1 ГПК/отм./ и не намира приложение новия процесуален ред по чл.303 и сл.ГПК, който въвежда по-благоприятен режим, тъй като липсва изрично предвидено от закона основание, създаващо ново право да се иска отмяна на влязло в сила съдебно решение.
Предвид на изложеното, налице са предпоставките на чл.306, ал.2 във връзка с чл.306, ал.1 и чл.286, т.т.1 и 2 ГПК за оставяне на молбата за отмяна без разглеждане като недопустима и за прекратяване на образуваното въз основа на нея производство.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на П. Г. Д. от [населено място], С. К. Д. и П. И. А., и двете от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение № 1838 от 05.10.2005 год. по гр.дело № 1170/2004 год. на Върховния касационен съд, ІV г.о. и потвърденото с него решение от 23.03.2004 год. по в.гр.дело № 561/2003 год. на Великотърновския окръжен съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 731/2012 год. на Върховния касационен съд, ІІ г.о.
Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от получаване на съобщенията пред друг тричленен състав на гражданската колегия на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/