О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 394
гр. София, 20.06.2017год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА
като изслуша докладваното от съдия Генковска т.д. № 1099 по описа за 2017г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на П. Л. Б., чрез адв. В. Т. срещу решение № 56/22.02.2017г. по в.гр.д. № 923/2016 г. на ОС-Велико Търново, с което е потвърдено решение № 178/12.10.2016г. по гр.д. № 314/2016г. на РС – Павликени за отхвърляне предявения от касатора иск по чл.58, ал.1 ЗК срещу Ч. «Б.», [населено място] за отмяна на всички решения, взети на ОС на кооперацията на 23.04.2016г.
Касаторът поддържа, че решението е неправилно, както и че са налице предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Ответникът по касацията Ч. «Б.», [населено място] не е подал писмен отговор.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК, констатира следното:
Касационната жалба е редовна – подадена от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че се установява приемането на законосъобразно решение от УС на кооперацията за свикване на събрание и законосъобразност на оповестяването му в предвидения срок преди провеждането му. Счел е, че са спазени изискванията на закона и устава за протичане на събранието при съответния кворум като решенията са взети при необходимото мнозинство. За неоснователни са били намерени възраженията на касатора за нарушение на изискването на устава на кооперацията поканата за свикване на общото събрание да бъде публикувана в регионален ежедневник. Прието е било, че съобразно доказателствата поканата е публикувана в национален ежедневник. Така в по-голяма степен е било обезпечено правото на информираност на кооператорите, доколкото повечето от членовете на кооперацията живеят извън Великотърновска област. Спазено е било изискването на чл.19 от устава на кооперацията покана за свиканото общо събрание да се постави в офиса на кооперацията и други публични места 14 дни преди провеждането му.
В изложението към касационната жалба по чл.284, ал.3, т.1 ГПК касаторът формулира следните правни въпроси :1/ Влияе ли на законосъобразността на процедурата по свикване на общото събрание на кооперацията разгласяването на публичната покана, съдържаща въпросите с дневния ред, деня, часа и мястото, където ще се проведе общото събрание, чрез нейното публикуване в национален, а не в местен ежедневник, какъвто ред е предвиден в Устава на кооперацията по арг. от чл.16, ал.1 ЗК?; 2/ За законосъобразното свикване на общото събрание на кооперацията и обезпечаване информираността на член-кооператорите следва ли с приоритет да се ползва установения в Устава на кооперацията ред за разгласяване на писмена покана за свикване на общото събрание на кооперацията или е достатъчно единствено начинът на разгласяването й да бъде съобразен с местожителството и числеността на член-кооператорите? Въведени са допълнителни основания по чл.280, ал.1, т.1 и по т.3 ГПК, обосновани с доводи за противоречие на обжалваното решение с определение № 411/01.06.2016г. по т.д. № 1910/2015г. на ВКС, II т.о. и необходимост от даване на отговор на поставените въпроси, които са от значение за точното приложение на закона и за развитие на правото.
Съгласно разпоредбата на чл.280, ал.1 ГПК и според разясненията, дадени в ТР № 1/19.02.2010г. по тълк.д.№ 1/2009г. на ОСГТК на ВКС материалноправният и/или процесуалноправният въпрос от значение за изхода по конкретното дело е този, който е включен в предмета на спора, и е обусловил правната воля на съда, обективирана в решението му. Едновременно с това е необходимо касаторът да обоснове и допълнително основание по см. на чл.280, ал.1, т.1 – т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване – правният въпрос трябва да е решен в противоречие с практиката на ВКС, решаван противоречиво от съдилищата или имащ значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. ВКС няма правомощие да извежда правния въпрос от фактическите и правни доводи на касаторите, а може само да преформулира, уточни и конкретизира поставения от страната правен въпрос.
Настоящият състав намира че по отношение на поставените правни въпроси не е осъществено общото основание по чл.280, ал.1 ГПК. Съобразно мотивите на въззивното решение съдът не е обусловил крайния си правен извод за законосъобразност на процедурата по свикване на общото събрание на член-кооператорите относно начина на уведомяването им само чрез разглеждане на покана, публикувана в централен ежедневник, а е приел, че конкретна клауза от устава предвижда и друг начин – чрез поставяне на поканата в офиса на кооперацията и други публични места, който е бил изпълнен. Дали изводите на въззивния съд са обосновани и се подкрепят от събраните доказателства не е предмет на проверка от касационната инстанция във фазата по чл.288 ГПК. В този смисъл въззивният съд не е дал приоритет на способ за разгласяване на поканата, стоящ извън регламентацията по устава.
Не са осъществени и допълнителните основания по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК. Цитираното от касатора определение на ВКС е постановено по реда на чл.288 ГПК, следователно не представлява задължителна за съдилищата практика на ВКС съгласно разясненията по т.2 ТР № 1/2009г. на ОСГТК на ВКС. С решение № 211/09.02.2017г. по т.д. № 3329/2015г. на ВКС, I т.о. е дадено разрешение по въпроса за разгласяване на писмената покана до член-кооператорите за провеждане на общо събрание на кооперацията. В цитираното решение е прието, че при нормативно закрепено право на всеки член-кооператор да бъде уведомен за предстоящото общо събрание, законът в чл.16, ал.1, изр.2 ЗК делегира правомощия в устава на кооперацията да се предвиди ред как да се осъществи това уведомяване. Член-кооператорите не са ограничени от закона в избора на конкретен способ за разгласяване на поканата, по отношение броя на способите и поредността, при която те ще се предприемат: кумулативно, алтернативно или евентуално, стига този ред да не дерогира законово гарантираното право на всеки един от членовете да узнае за свиканото общо събрание и оттам да участва в него. Допустимо е връчването на покана до кооператор да се осъществи по различни начини– лично на адресата или негов пълномощник, по пощата или чрез куриерска служба с препоръчана пратка с обратна разписка, по възлагане от частен съдебен изпълнител съгласно чл.43 ЗЧСИ или от нотариус с нотариална покана на осн. чл.50 ЗННД , от служител на дружеството, чрез телефакса или други средства. Предвид многобройността на член-кооператорите е възможно свикване на общо събрание чрез покана, обявена в търговския регистър и чрез средствата за
масово осведомяване, с регионално и национално покритие.
В случая въззивният съд не се е отклонил от посочената задължителна практика, тъй като изрично е съобразил предвидените в устава способи за разгласяване на поканата и доказателствата за тяхното спазване.
По изложените съображения не следва да се допуска касационно обжалване на атакуваното въззивно решение на ОС-Велико Търново.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 56/22.02.2017г. по в.гр.д. № 923/2016 г. на ОС-Велико Търново.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: