ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 396
София, 17.07.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, III гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети юни две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА ЧЛЕНОВЕ: АНИ САРАЛИЕВА ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията А. Саралиева ч.гр.дело № 303/2009 г.
Производството е по чл.16 ГПК. Образувано е по молба на Н. А. А. от с. Ч., общ. Момчилград, с която е повдигнал спор за подведомственост.
С определение № 120 от 17.02.2009 г. по гр.д. № 28/2009 г. Кърджалийският окръжен съд е прекратил производството по делото, образувано по жалба на Н. А. А. против действия на частен съдебен изпълнител с рег. № 8* с район на действие Кърджалийски окръжен съд, за образуване на изп.д. № 20088120400428/2008 г., и е изпратил делото по подведомственост на изпълнителния директор на А. за държавни вземания /АДВ/.
С писмо изх. № 10-01-304/17.04.2009 г. изпълнителният директор на АДВ е уведомил Н. А. А., че жалбата му е оставена без разглеждане поради липса на компетентност на изпълнителния директор на АДВ.
Върховният касационен съд, състав на III г.о., приема по повдигнатия спор следното:
Изпълнителното дело е образувано от частен съдебен изпълнител за събиране на публично държавно вземане- глоба по наказателно постановление № 09/0000001373/30.07.2008 г. на директора на Д. „Инспекция по труда“- Кърджали въз основа на възлагане от последния на основание чл.2 ал. З ЗЧСИ. Съгласно чл.163 ал.1 ДОПК/ред. ДВ бр. 105/2005 г./ публичните вземания се събират по реда на този кодекс, освен ако в закон е предвидено друго. В ЗЧСИ и в ГПК не е предвиден друг ред, когато събирането на публични вземания е възложено на частен съдебен изпълнител по чл.2 ал. З ЗЧСИ. В ГПК е предвидена възможност за събиране от съдебния изпълнител на публични вземания, но само при присъединяване по силата на закона, а не и в случаите на възлагане по чл.2 ЗЧСИ. При положение, че принудителното изпълнение на публичното вземане, възложено по посочената разпоредба на частен съдебен изпълнител, се осъществява по реда на ДОПК, то и защитата срещу същото се осъществява по реда, предвиден в същия кодекс. В случая се касае за публично вземане- глоба, защитата срещу принудителното изпълнение на което се осъществява чрез обжалване първо по административен ред пред изпълнителния директор на А. за държавни вземания- чл.266 ал.1 ДОПК/в ред. ДВ бр. 105/2005 г., която е в сила до 01.01.2010 г./ и обжалване на неговото решение по съдебен ред пред съответния административен съд-чл.268 ал.1 ДОПК /ред. ДВ бр.30/2006 г./. Настоящият състав на ВКС намира, че компетентен да се произнесе по жалбата на Н. А. А. е изпълнителният директор на АДВ, на когото следва да се изпрати по пдведомственост делото.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на III гр. о.
ОПРЕДЕЛИ:
КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по жалбата на Н. А. А. от с. Ч., общ. Момчилград, против действия на частен съдебен изпълнител с рег. № 8* с район на действие Кърджалийски окръжен съд, по изп.д. №20088120400428/2008 г. е изпълнителният директор на А. за държавни вземания.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ