О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 398
С. 29.03.2013г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди и тринадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
като изслуша докладваното от съдия П. гр.д.№ 134 по описа за 2013г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.288 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от Е. М. В. от [населено място], чрез назначения особен процесуален представител адвокат П. против въззивно решение № 1143 от 29.06.12г. по в.гр.д.№ 4250 по описа за 2011г. на Софийски апелативен съд, с което е отменено решение от 22.07.11г. по гр.д.№ 5986/09г.на Софийски градски съд в частта,с която е отхвърлен иска с правно основание чл.203 ал.2 изр.2 от КТ и вместо това е постановено друго,с което е осъден на посоченото основание Е. М. В. да заплати на [фирма] обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 45 846лв.,ведно със законната лихва,считано от 21.05.04г.и са присъдени следващите се разноски,като е потвърдено решението на СГС в останалата отхвърлителна част досежно претенцията за лихва за забава в размер на 19 986лв.
Като основание за допустимост на подадената касационна жалба се сочат всички хипотези на нормата на чл.280 ал.1 от ГПК без изрично да се формулира конкретен въпрос,за който да се прецени дали е решен от въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС,дали е решаван противоречиво от съдилищата или е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.Посочено е,че при постановяване на акта е налице „неточно/неправилно/прилагане на закона”. Позовава се на определение от 1994г.на ВС/което е без задължителен характер/ и на т.12 от ТР №1/17.07.2001г.по т.д.№1/01г.на ОСГК на ВКС,касаещо необосноваността като отменително основание.
Срещу подадената касационна жалба не е постъпил отговор от противната страна.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК и е срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение.За да се произнесе по допустимостта й ВКС, състав на Трето гражданско отделение,като прецени изложените доводи и данните по делото, намира следното :
В. съд е счел въз основа на ангажираните по делото доказателства за установено,че ответникът В. е изтеглил в изпълнение на служебните си задължения исковата сума от фирмената сметка,за което е бил изрично оправомощен от прекия си ръководител.Вредата е причинил не към този момент,а след като е бил поканен и не е възстановил принадлежащата на дружеството сума.Налице е умишлено причинено увреждане на имуществото на работодателя,изразяващо се в липса в посочения размер.Съдът е счел,че давността за погасяване на задължението не е изтекла,защото началото й е от датата на настъпване изискуемостта му. Отхвърлил е иска за присъждане на лихва за забава поради извода, че задължението за заплащане на главница е възникнало от датата на предявяване на иска.
При така изложените мотиви и липсата на конкретно поставен от касатора въпрос – не е възможно да се допусне касационно обжалване, съгласно приетото в т.1 от ТР №1/19.02.2010г. на ОСГТК на ВКС. Доводи-те за неправилност и необоснованост на постановения въззивен акт /във връзка,с която е цитираната задължителна практика/ не могат да бъдат обсъждани в настоящето производство.Съгласно цитираното решение – касационният съд,упражнявайки правомощията си за дискреция на касационните жалби, не извършва проверка за законосъобразност. Основа-нията за допускане до касационно обжалване, са различни от общите основанията за неправилност на въззивното решение/чл.281, т.3 ГПК/. Проверката за законосъобразност на обжалвания съдебен акт може да се извърши едва след като и ако той бъде допуснат до касационно обжалване. При липса на изрично посочен от касатора материалноправен или процесуалноправен въпрос от значение за изхода по конкретното дело, определящ рамките,в който се осъществява проверката за допустимост и липса на изложени доводи,от които евентуално такъв да може да бъде извлечен, Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 1143 от 29.06.12г. по в.гр.д.№ 4250 по описа за 2011г. на Софийски апелативен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.