О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№. 4
София. 15.01.2015 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на дванадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова
т.дело № 3774/2014 година
Производството е образувано по касационна жалба на Н. Д. Т., с ЕГН [ЕГН], действащ като ЕТ с фирма „Р. – Н. Т.”, чрез процесуалния му пълномощник адвокат К. С., срещу решение от 27.08.2014 г. по т.д. № 439/2014 г. на Апелативен съд – София, Търговско отделение, шести състав, с което е оставена без уважение подадената от ЕТ молба с правно основание чл.240, ал.1 т.1 ГПК за отмяна на постановеното на 08.03.2013 г. неприсъствено решение по т.д. № 5984/2012 г по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-2 състав.
Жалбоподателят поддържа доводи за неправилност на решението, с искане за отмяната му, а приложното поле на касационно обжалване е основано на посочени в изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК процесуалноправни въпроси.
Ответникът по касация – [фирма], ЕИК[ЕИК], чрез процесуалния си пълномощник адвокат О. К.-Ц., счита касационната жалба за недопустима, тъй като с нея се атакува решение по молба за отмяна на постановено неприсъствено решение. В този смисъл се позовава на практика на Гражданска и Търговска колегия на ВКС, съответно приложена. Алтернативно се поддържа, че липсва основание за допускане на обжалването. По съображения в писмен отговор се иска оставяне на касационната жалба без разглеждане, с присъждане на разноски.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение, след преценка на данните по делото, приема, че касационната жалба е процесуално недопустима.
Решението на Софийския апелативен съд е постановено в производство по отмяна на неприсъствено решение, регламентирано в чл.240, ал.1 ГПК. Касае се за извънинстанционна защита срещу влязло в сила неприсъствено решение/ чл.239, ал.4 ГПК/, при наличие на някое от изрично предвидените в т.1-3 на чл.240, ал.1 ГПК основания за отмяна, които да са довели до лишаване на страната, срещу която е постановено неприсъственото решение, от възможност да участва в делото. Производството по отмяна на неприсъствено решение, макар и да е в правомощията на въззивния съд, не се развива по предвидените в Глава ХХ от ГПК правила за въззивно обжалване и затова постановеното по реда на чл.240, ал.1 ГПК решение не съставлява въззивен съдебен акт, подлежащ на касационно обжалване. В този смисъл е и константната практика ВКС /част от която е цитирана от ответника по касация и приложена към отговора на касационната жалба/, която се споделя и от настоящия съдебен състав. Липсата на процесуална възможност за касационен контрол на решението по чл.240, ал.1 ГПК правилно е съобразена от Софийски апелативен съд, като в диспозитива е вписано изрично указание, че решението е окончателно.
При този изход на делото и с оглед предмета на представения договор за правна защита и съдействие, обхващащ не само изготвянето и подаването на отговор на касационната жалба, но и процесуално представителство пред ВКС, искането на ответника по касация за присъждане на разноски за заплатено адвокатско възнаграждение следва да се уважи частично – за сумата 950 лева.
С оглед горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на Н. Д. Т., с ЕГН [ЕГН], действащ като ЕТ с фирма „Р. – Н. Т.”, срещу решение от 27.08.2014 г. по т.д. № 439/2014 г. на Апелативен съд – София, Търговско отделение, шести състав.
ОСЪЖДА Н. Д. Т., с ЕГН [ЕГН], действащ като ЕТ с фирма „Р. – Н. Т.”, да заплати на [фирма] сумата 950/деветстотин и петдесет/ лева разноски по делото.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на Търговска колегия на ВКС, в едноседмичен срок от връчването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: