2
Върховен касационен съд на Република България ГК, І г.о. дело № 6483/2013 год.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 40
София, 04.02.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание на тридесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ГЕНИКА МИХАЙЛОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело под № 6483/2013 година
Производството е по реда на чл.288 ГПК във връзка с чл.280 ГПК.
Обжалвано е въззивното решение от 02.10.2012 год., постановено по в.гр.дело № 880/2008 год. по описа на Софийския градски съд, Гражданска колегия, ІV-Б състав в частта, с която е оставено в сила решение от 18.12.2007 год. по гр.дело № 3073/2005 год. на Софийския районен съд, Гражданска колегия, 36-ти състав в частта, с която са уважени исковете като е
– прието за установено по предявените субективно съединени искове с правно основание чл.97, ал.3 от ГПК от Е. С. С. с ЕГН [ЕГН] от [населено място],[жк][жилищен адрес] срещу Б. Й. Б. с ЕГН [ЕГН] от [населено място],[жк], вх.Б, ет.3, ап.26 и Б. Б. Н. с ЕГН [ЕГН] от [населено място],[жк][жилищен адрес] че саморъчно завещание от 12.02.2003 год. на С. А. Н., с което е завещан недвижим имот, находящ се в [населено място], [улица], ет.4, ап.7 на Б. Й. Б. е неистински документ, тъй като не е подписано от С. А. Н.;
– прието за установено по предявените субективно съединени инцидентни установителни искове с правно основание чл.97, ал.1 от ГПК от Е. С. С. с ЕГН [ЕГН] от [населено място],[жк][жилищен адрес] срещу Б. Й. Б. с ЕГН [ЕГН] от [населено място],[жк], вх.Б, ет.3, ап.26 и Б. Б. Н. с ЕГН [ЕГН] от [населено място],[жк][жилищен адрес] че вписания по молба на Е. С. С. отказ от наследството на С. А. Н. в специалната книга на Софийски районен съд под № 71/2007 год. не е породил правни последици и промяна в наследствените правоотношения;
– прието за установено по предявеният иск с правно основание чл.108 от ЗС от Е. С. С. с ЕГН [ЕГН] от [населено място],[жк][жилищен адрес] срещу Б. Б. Н. с ЕГН [ЕГН] от [населено място],[жк][жилищен адрес] че Е. С. С. е собственик на следния недвижим имот: апартамент, находящ се в [населено място], [улица], ет.4, ап.7, състоящ се от две стаи, кухня, хол, вестибюл, баня-клозет, входно антре и черно антре, при съседи: [улица], от долу наследници на Р. П., от горе таванско помещение, стълбище, М. Р. и Г. И. С., заедно с таванско помещение от 10 кв.м. при съседи Братя К., таванско помещение на Г. Б. и М. Л. и общ коридор и 2/3 ид.части от зимнично помещение, находящо се в мазето на сградата от 8.25 кв.м. при съседи [улица], зимнични помещения на Е. и Л. Р. и общ коридор, заедно със 130/2243 ид.части от общите части на сградата и мястото-УПИ ІХ, кв.519, по плана на [населено място], м.”Ц.”, цялото застроено и не застроено пространство от 931.20 кв.м. при съседи [улица], парцел VІІІ, ХІІ и Х, като е осъден Б. Б. Н. да предаде владението върху гореописания недвижим имот на Е. С. С..
Недоволни от въззивното решение са касаторите В. Г. Н., ЕГН [ЕГН] от [населено място], [улица], вх.А, ет.ІV, ап.11, З. Б. В., ЕГН [ЕГН] от [населено място], [улица] М. Б. Н., ЕГН [ЕГН] от [населено място],[жк][жилищен адрес] ет.ІV, ап.52 като наследници на Б. Б. Н., починал на 23.02.2011 год., представлявани от адвокат Д. С. Ф., които го обжалват в срока по чл.283 ГПК като считат, че е допустимо касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.1-3 ГПК тъй като въззивният съд се е произнесъл спрямо починала страна без да конституира наследниците в хода на висящия процес.
Ответникът по касация В. Б. Б., ЕГН [ЕГН], представляван от особен представител адвокат В. Танков в писмен отговор по чл.287, ал.1 ГПК заявява становище за допустимост на касационното обжалване.
Ответницата по касация Е. С. С., ЕГН [ЕГН] от [населено място],[жк][жилищен адрес] представлявана от адвокатите Д. П. и Й. Г. в писмено възражение (има характер на писмен отговор по чл.287, ал.1 ГПК) заявява становище за недопустимост на касационната молба (явно се има предвид жалбата) тъй като праводателят на касаторите не е обжалвал първоинстанционното решение и по отношение на него то е влязло в сила. Претендира за разноски, за каквито няма данни да са сторени.
Върховният касационен съд състав на Гражданска колегия, първо отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното:
Въззивното производство по гр.дело № 880/2008 год. на Софийския градски съд, ІV-Б състав, се е развило само по жалба на Б. Й. Б., т.е. по отношение на наследодателя на касаторите Б. Б. Н. първоинстанционното решение, постановено на 18.12.2007 год. по гр.дело № 3073/2005 год. по описа на Софийския районен съд, 36-ти състав, е влязло в сила, поради което касационната жалба се явява процесуално недопустима.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Гражданска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба вх.№ 67854 от 07.06.2013 год., подадена от В. Г. Н. от [населено място], З. Б. В. и М. Б. Н., двамата от [населено място], подадена чрез адвокат Д. С. Ф. от С. адвокатска колегия срещу решение от 02.10.2012 год. по в.гр.дело № 880/2008 год. на Софийския градски съд, ІV-Б състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 6483/2013 год. по описа на Гражданска колегия, първо отделение на Върховния касационен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред друг тричленен състав на Гражданска колегия на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
/СЛ