О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 402
София 06.04.2009 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и девета година в състав:
Председател: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
Членове: МАРИЯ ИВАНОВА
ВАНЯ АТАНАСОВА
изслуша докладваното от съдията Ваня Атанасова гр.д. № 5160/2008 година.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Подадена е касационна жалба от М. И. Г., чрез адв. Н адв. Стефка Б. , против решение № 65 от 30.07.2008 г. по гр.д. № 543/2005 г. по описа на Софийския апелативен съд. Излагат се съображения за неправилност на решението и се иска отмяната му и уважаване на предявения иск.
В изложението по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК се поддържа, че са налице основанията на чл. 280, ал.1, т. 2 ГПК за допускане на касационно обжалване – произнасяне по съществен материалноправен въпрос, решаван противоречиво от съдилищата.
Ответницата по касационната жалба А. Н. Н., чрез адв. Г, изразява становище за липса на основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, както и за правилност на същото.
Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение, като обсъди доводите на страните и прецени данните по делото, прие следното:
Налице са предпоставките на чл. 280, ал.1, т. 2 ГПК за допускане на касационно обжалване.
С обжалваното решение Софийският апелативен съд е отменил първоинстанционно решение на Софийски градски съд и е отхвърлил предявените от М. И. Г. срещу А. Н. Н. искове с правни основания чл. 26, ал.2, пр. 2 ЗЗД и чл. 431 ГПК, за прогласяване нищожността на договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен с нотариален акт № 65/2002 г. по описа на нотариус В. К. , с който ищцата продава на ответницата собствения си апартамент находящ се в гр. С., на ул. „Бузлуджа” № 37, в жилищна сграда построена от ЖСК „Зенит” в УПИ № Х* в кв. 362 по плана на града, с площ от 78 кв.м., състоящ се от две стаи, вестибюл, кухня, баня, клозет, черно и входно антрета, ведно с прилежащото му избено помещение № 5 с площ от 9 кв.м. и таванско помещение № 1 с площ от 19,50 кв.м., като сключен при липса на съгласие от страна на продавача, и за отмяна на цитирания нотариален акт. За да постанови този резултат, съдът е приел, че събраните по делото доказателства не установяват по категоричен начин, че подписът под нотариално завереното пълномощно на продавача по договора не е положен от ищцата, а обосновават извод в обратния смисъл, поради което е налице съгласие за сключване на сделката и същата не е нищожна на това основание.
Основателен е доводът на жалбоподателката, че с въззивното решение е разгледан съществен материалноправен въпрос, а именно: при предявен иск с правно основание чл. 26, ал.2, пр. 2 ЗЗД, за прогласяване нищожността на договор, сключен чрез пълномощник, поради сключването му при липса на съгласие, автентичността на подписа на упълномощителя, положен на пълномощното достатъчно обстоятелство ли е, за да се приеме, че е изразено съгласие за упълномощаване и сделката е сключена с представителна власт.
Въпросът е съществен, тъй като касае основателността на иска.
Доказано е противоречивото му решаване от съдилищата. В обжалваното въззивно решение е прието, че при сделка сключена чрез пълномощник установяването на автентичността на подписа на упълномощителя върху пълномощното е достатъчно, за да се приеме, че е изразено съгласие за упълномощителната сделка и договорът, сключен чрез пълномощника, е подписан при наличие на представителна власт. В приложеното решение от 1.03.2006 г. по гр.д. № 300/2005 г. на СГС, оставено в сила с решение № 631 от 10.09.2007 г. по гр.д. № 624/2006 г. на ВКС е прието, че автентичността на подписа, положен на нотариално заверено пълномощно не е достатъчно обстоятелство, за да се приеме, че е изразена воля за упълномощителна сделка и, че е била налице представителна власт при сключването на договора за покупко-продажба.
На жалбоподателката следва да бъде предоставена възможност да внесе държавна такса по чл. 18, ал. 2, т. 2 от Тарифа за държавните такси, дължима за разглеждане на касационната жалба, в размер на 176 лв.
По изложените по-горе съображения Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 65 от 30.07.2008 г. по гр.д. № 543/2005 г. по описа на Софийския апелативен съд.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателката М. И. Г. в едноседмичен срок от съобщението да внесе държавна такса по чл. 18, ал.2, т.2 от Тарифа за държавните такси, които ще се събират от съдилищата по ГПК в размер на 176 лв. и представи доказателства за внасянето й, като УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на горното задължение, касационната жалба ще бъде оставена без разглеждане, а образуваното по нея производство – прекратено.
След представяне на доказателства за внесена държавна такса, делото да се докладва на председателя на отделението за насрочването му за разглеждане в открито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: