3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№403
С.,28.05.2012 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на двадесет и втори май две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. № 330/2012г.
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма], [населено място] срещу определение № 74 от 16.01.2012 г. по ч. гр. д. № 38/2012 г. на Софийски апелативен съд, с което е оставена без разглеждане подадената от дружеството частна жалба срещу определение № 496 от 27.10.2011 г. по т. д. № 676/2011 г. на Пернишки окръжен съд за прекратяване на производството по делото.
Частният жалбоподател поддържа, че съдебният състав неправилно е счел депозираната от него частна жалба за просрочена, като не е взел предвид, че същата е подадена на 10.11.2011 г. по пощата, за което представя известие за доставяне (обратна разписка), баркод/разписка № ИД PS [ЕГН] 5 и фискален бон с дата 10.11.2011 г., издадени от [фирма] – ПС П..
Ответниците по частната жалба – [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място] – не заявяват становище по същата.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е депозирана в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал.1 ГПК от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество – тя е и основателна.
За да остави без разглеждане частна жалба вх. № 6887 от 14.11.2011 г., подадена от [фирма], [населено място], въззивният състав е приел, че същата е просрочена. Този извод е направен, като едноседмичният срок по чл. 275, ал. 1 ГПК за обжалване на първоинстанционното определение е преценяван с оглед датата 03.11.2011 г., на която е връчен препис от обжалвания акт на дружеството-жалбоподател и датата 11.11.2011 г., на която частната жалба е подадена по пощата, отразена в пощенското клеймо.
Обжалваното определение е неправилно.
Изводът на въззивния съд за просроченост на частната жалба, с която е сезиран, се опровергава от представените пред настоящата инстанция обратна разписка № ИД PS [ЕГН] 5, баркод/разписка със същия номер – № ИД PS [ЕГН] 5 и фискален бон с дата 10.11.2011 г., издадени от [фирма] – ПС П.. Посоченитe три документа установяват факта, че частната жалба е изпратена по пощата – същата е подадена в Пощенска станция, [населено място] на датата 10.11.2011 г., а не на дата 11.11.2011 г., фигурираща в клеймото на пощенския плик и с която дата въззивният съд, при липса на други доказателства /тези, представени в настоящата инстанция/ правилно се е съобразил. Следователно, предвиденият в чл. 275, ал. 1 ГПК едноседмичен срок, който с оглед датата на връчване на преписа от атакуваното определение на дружеството-частен жалбоподател – 03.11.2011 г., изтича на 10.11.2011 г., в случая е спазен.
Поради изложените съображения, обжалваното определение следва да бъде отменено, като делото бъде върнато на въззивния съд за произнасяне по основателността на депозираната в срок частна жалба.
Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 74 от 16.01.2012 г. по ч. гр. д. № 38/2012 г. на Софийски апелативен съд.
ВРЪЩА делото на същия съд за разглеждане на подадената от [фирма], [населено място] частна жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: