Определение на Върховен касационен съд 3 г.о 3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 404
С., 03.08.2011год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД ,гражданска колегия , трето отделение , в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди и единадесета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА
Членове: А. С.
Е. Т.
като изслуша докладваното от съдията Т. ч.гр. д. № 328 по описа за 2011 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274 ал.2 от ГПК, образувано по частна жалба на мл. адв.Г. Г. Х. представляващ като назначен по реда на Закона за правната помощ адвокат касаторката С. И. Г. , срещу определение от 16.05.2011г. по в.гр.д.49/2011г на Ямболски окръжен съд , с което при постъпила нередовна касационна жалба срещу решението , е оставена без уважение молбата на частната жалбоподателка за предоставяне на правна помощ във връзка с обжалване и процесуално представителство пред ВКС .
Поддържа се оплакване за неправилност и незаконосъобразност на определението.Съображението на въззивния съд за постановения отказ ,че страната вече има назначен по реда на ЗПП процесуален представител адв. Г. Г. Х. от АК Я. ,не са съобразени с ограничението по чл. 24 ал.2 от ЗАдв. предвид факта ,че последния няма необходимия юридически стаж за да представлява касаторката пред Върховен касационен съд.Съображения са развити в жалбата .
Частната жалба е допустима.Разгледана по същество е основателна .
С обжалваното понасотящем определение, по молба на С. И. Г. е постановен отказ за предоставяне на правна помощ във връзка с касационно обжалване на решението със съображението , че страната има назначен по реда на ЗПП адвокат , чието представителстнво не е прекратено. Въззивният съд не е съобразил факта ,че след освобождаване на първоначално определената като служебен защитник адв. Язунова определеният от АК Я. и назначен с протоколно определение от 03.12.2010г адв. Х. не отговаря на изискването на чл. 24 ал.2 от ЗАдв и неправилно е приел молбата като основание за постановяване на акт по чл. 25 ал.1 от ЗПП . Необходимостта от правна помощ в гражданския процес е въпрос , служебно преценяван от съда по молба на заинтересованата страна , а нейният обем се урежда от правилата на процесуалното представителство .В случая не се касае за първоначално предостявяне на правна помощ по делото ,нито е следвало да се постановява отказ от такава . Предвид молбата на страната от 10.05.2011г , въззивният съд неправилно е квалифицирал искането и не е съобразил служебната си роля когато е необходимо освобождаване и замяна на назначения по реда на ЗПП адвокат, съгласно чл. 26 ал.5 от ЗПП .
Гореизложеното налага обжалваното определение да бъде отменено. Налице е основаие , както и искане ,уточнено в настоящата частна жалба , мл. адв.Г. Г. Х. от АК Я. да бъде освободен като представляващ по реда на Закона за правната помощ адвокат , по което искане следва да се произнесе ЯОС . При наличие на определение ,с което вече е предоставена правна помощ на страната , отговорът на постъпилото искане не е посредством акт за отказ ,нито следва повторно да се постановява определение за предоставяне на правна помощ. Делото следва да бъде върнато на Ямболски окръжен съд за постановяване на определение , с което след освобождаване на посочения адвокат , да бъде изискано от АК Я. определянето на друг адвокат , отговарящ на условието по чл. 24 ал.2 от З Адв.
По изложените съображения Върховният касационен съд , гражданска колегия, състав на ІІІ г.о
О П Р Е Д Е Л И:
Отменява определение от 16.05.2011г. по в.гр.д.49/2011г на Ямболски окръжен съд
Връща делото на Ямболски окръжен съд
за изпълнение на указаните процесуални действия .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.