3
о п р е д е л е н и е
№ 406
София , 02.06.2014 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева Боян Цонев
изслуша докладваното от съдията Цачева ч. гр. д. № 2426 по описа за 2014 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 278, ал.1 ГПК вр. с 274, ал.1, т.1 ГПК.
С определение № 75 от 28.02.2014 година по гр.д. № 951/2014 г. на Върховен касационен съд, Четвърто гражданско отделение е оставена без разглеждане молба вх. № 762 от 31.01.2014 г., подадена от В. Л. Н. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 303, ал.1, т.2 ГПК на решение № 56 от 17.01.2014 г. по гр.д. № 1055/2013 г. на Пернишки окръжен съд.
Частна жалба срещу определение № 75 от 28.02.2014 година на Върховен касационен съд с оплаквания за незаконосъобразността му е постъпила от В. Л. Н. от [населено място].
Жалбата е подадена в срок, редовна е и е процесуално допустима – обжалваният съдебен акт, постановен от Върховен касационен съд, прегражда производството по делото, поради което подлежи на касационно обжалване на основание чл. 274, ал.1, т.1 ГПК.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
С молба вх. № 762 от 31.01.2014 г., подадена от В. Л. Н. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 303, ал.1, т.2 ГПК на решение № 56 от 17.01.2014 г. по гр.д. № 1055/2013 г. на Пернишки окръжен съд. С решението на Пернишки окръжен съд, постановено в производство по чл. 437, ал.1 ГПК, съдът се е произнесъл по процесуалноправния въпрос подлежи ли на обжалване от длъжника отказа на съдебния изпълнител да прекрати производството по принудително изпълнение.
В молбата за отмяна се поддържа, че решението е неправилно, тъй като молителят е превел своевременно на взискателя сумата по изпълнителния лист, поради което отказа да се прекрати принудителното изпълнение засяга неправомерно правната му сфера.
С определение № 75 от 28.02.2014 година по гр.д. № 951/2014 г., Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение е приел, че производството по молбата за отмяна е недопустимо, тъй като се иска отмяна на акт извън приложното поле на института по отмяна на влезли в сила решения – акт, в който съдът се е произнесъл по процесуален въпрос, с който не се засяга материалноправен спор. Приел е, че молбата за отмяна е недопустима и по причина, че не съдържа основания за отмяна по чл. 303, ал.1 ГПК.
Състав на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд намира, че обжалваното определение е законосъобразно по същество.
Решението на съда по жалба срещу действията на съдебния изпълнител се полза със сила на пресъдено нещо относно разрешения с него процесуалноправен въпрос. Предмет на делото е потестативното право на страната да иска отменяването на действие или отказ на съдебния изпълнител, поради което обективните предели на силата на пресъдено нещо на решението обхващат съществуването или несъществуването на това потестативно право. Когато са налице предвидените в закона основания за отмяна, влязлото в сила решение по жалба срещу действията на съдебния изпълнител може да бъде атакувано по реда на чл. 303 и сл. ГПК, по който ред могат да бъдат атакувани и необжалваните действия на съдебния изпълнител, засегнати от тежки пороци, тъй като не съществува друг път за защита – решение № 90 от 1.XI.1972 г., ОСГК.
Настоящият съдебен състав обаче споделя изцяло изводът, че производството по молбата за отмяна е недопустимо, тъй като изложените в нея оплаквания не съставляват основания за отмяна по чл. 303, ал.1 ГПК. Производството по молба за отмяна на влязло в сила решение е самостоятелно извънинстанционно производство, което е допустимо при строго определени в закона предпоставки. Основанията за отмяна на по чл. 303, ал.1 ГПК са уредени от закона изчерпателно, поради молбата следва да съдържа изложение на причините, въз основа на което се претендира отмяна на влязлото в сила решение. Молба вх. № 762 от 31.01.2014 г., за отмяна на решението на Пернишки окръжен съд не съдържа твърдение за нито едно от основанията за отмяна от кръга на визираните в чл. 303, ал.1 ГПК, а въведените от молителя оплаквания за неправилност на атакувания съдебен акт не могат да бъдат разглеждани по реда на извънредния способ за отмяна на влезли в сила съдебни решения.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 75 от 28.02.2014 година по гр.д. № 951/2014 г. на Върховен касационен съд, Четвърто гражданско отделение Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: