О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 407
С. 20.06.2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на осемнадесети юни през две хиляди и тринадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
като изслуша докладваното от съдия П. ч.гр.д.№ 3896 по описа за 2013 г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.274 ал.3 т.1 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадена частна жалба от Д. К. В. от [населено място] против въззивно определение № 560 от 9.08.2012г. по в.ч.гр.д.№ 579 по описа за 2012г. на Врачански окръжен съд,с което е потвърдено определение № 469 от 22.06.2012г. по гр.д.№ 455 по описа за 2012г.на районен съд М. за прекратяване на производството поради липса на правен интерес.Като счита,че е неправилно,постановено в нарушение на закона,жалбоподателят иска обжалвания акт да бъде отменен, а делото върнато за произнасяне по подадената искова молба.
В приложеното към частна жалба изложение са посочени всички основания за допустимост по чл.280 ал.1 от ГПК, без да е поставен конкретен въпрос,за който да е възможно да се извърши преценка дали е решен от въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС,дали е решаван противоречиво от съдилищата или е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.Изложени са в единадесет точки доводи,касаещи съществото на спора,включително и за допуснати от съда нарушения на процедурата по връчване и размяна на книжата по делото,които са несъотносими с оглед характера на настоящето касационно производство.Към изложението са приложени четири решения на ВКС – без задължителен характер и две определения постановени по реда на чл.274 ал.3 от ГПК, всички във връзка с въпроса за правния интерес при предявяване на установителен иск.
Срещу подадената частна касационна жалба не е постъпил отговор от ответната страна.
Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение, като прецени изложените доводи по допускането и данните по делото, намира следното :
Настоящият жалбоподател е предявил искова молба срещу три физически лица с искане за прогласяване нищожност на сделката като привидна, прикриваща дарение, сключена с н.а.№ 112 т.ІІІ н.д.№ 408/09г., по силата на която първата ответница е продала на втората свой недвижим имот. Интересът си /като трето лице, което не участва в сделката/ да иска прогласяване на нищожност,ищецът е обосновал с твърдението, че имотът е закупен с негови средства и с обстоятелството,че е налице висящо производство по гр.д.№ 564/11г.на РС Монтана,с предмет прогласяване нищожност на сделката по н.а.№ 23 т.І рег.№ 638 д.№17 от 2001г.,с която първата ищца е придобила собствеността си върху имота. Според ищеца, при уважаване на иска, той щял да запази жилището, в което е вложил парите си, което е единствено за него.
Районен съд Мездра с определение № 469 от 22.06.2012г. по гр.д.№ 455 по описа за 2012г.е прекратил производството по делото,считайки,че според така изложените твърдения, ищецът няма правен интерес от предявяване на иска,тъй като не заявява собствени права върху процесния имот. /Посочил е,че наличието на неуредени парични отношения между него и първата ответница е основание за предявяване на друг иск- осъдителен,а не установителен/.
С въззивно определение № 560 от 9.08.2012г. по в.ч.гр.д.№ 579 по описа за 2012г.,Врачанският окръжен съд е потвърдил определението на М.,като допълнително е посочил,че ищецът няма не само пряк,но и евенуален правен интерес от предявяване на иска.Това е така,тъй като при хипотетичен благоприятен изход и на двете инициирани от него производства, теоретично не е възможно той да запази жилището,в което е вложил парите си, както и не съществува възможност имотът да се върне в патримониума на жената,с която живее-ответницата Р. Соколарска.Това е така,защото ако счете продажбата за нищожна като симулативна,съдът ще обяви валидността на прикритата сделка–дарение, защото не се сочат данни за нейната недействителност и ако иска в РС Монтана бъде уважен,ще се приеме,че имотът е останал в собственост на продавачите /защото нищожната сделка няма вещнопрехвърлителен ефект за купувача/.
При тези факти и съгласно дадените разяснения в т.1 от ТР №1/19.02.2010г. на ОСГТК на ВКС – не следва да се допуска касационно обжалване,защото жалбоподателя не е поставил конкретен материално-правен или процесуално-правен въпрос от значение за изхода на спора.Ако от изложението и главно от приложената практика на ВКС бъде изведен такъв, то той би бил свързан с наличието на правен интерес за предявяване на настоящия установителен иск. Този въпрос е разрешен от въззивния съд в съответствие с установената практика.
Наличието на правен интерес е абсолютна процесуална предпоставка за предявяване на установителен иск /какъвто е настоящия по чл.26 от ЗЗД/ и за наличието й съдът следи служебно. В случая ищецът цели намеса в чужда правна сфера, искайки от съда да бъде прогласена нищожност на сделка,сключена между ответниците, в която той не участва. За да е допустим такъв иск – третото за сделката лице следва да установи своя личен правен интерес от установяване, че страните по сделката не са имали воля да бъдат обвързани така както постановява сключения между тях договор. Независимо дали е пряк или евентуален такъв интерес следва да е налице. Той се извежда от твърденията на ищеца. В случая независимо, че исковата молба е оставена без движение и на страната са дадени указания в този смисъл, ищецът не е посочил обстоятелства,от които да бъде изведен правния му интерес. Наведените обстоятелства – че, имотът предмет на сделката е закупен с негови средства и че е налице висящо производство по гр.д.№ 564/11г.на РС Монтана,с предмет прогласяване нищожност на предходна сделка, не установяват правен интерес,защото не обосноват засягане правната сфера на ищеца. Ищецът нито установява свое нарушено право,нито установява съществуването или несъществуването на правоотношение, засягащо неговата правна сфера.Не е установена и косвена полза от предявения иск.
Мотивиран от гореизложеното,Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до разглеждане по същество на частната жалба, подадена от Д. К. В. от [населено място] [улица]/15 против въззивно определение № 560 от 9.08.2012г. по в.ч.гр.д.№ 579 по описа за 2012г. на Врачански окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.