О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 408
София 22.04.2010 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на 20 април две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ценка Георгиева
ЧЛЕНОВЕ: Мария Иванова
Илияна Папазова
разгледа докладваното от съдията Ц. Георгиева
дело № 111/2010 година
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на М. Г. Ф. от гр. К., подадена от пълномощника й адв. А, срещу въззивното решение на Благоевградския окръжен съд, 245 от 07.07.2009г. по в.гр.д. № 256/2009г., с което е оставено в сила решението на Благоевградския районен съд, № 590 от 05.02.2009г. по гр.д. № 66/2008г., с което е отхвърлен предявеният от М. Ф. срещу Г. И. А. иск по чл. 227, ал. 1, б. „в” ЗЗД за отмяна на дарението на подробно описан в решението недвижим имот.
Ответникът по касация Г. И. А. от гр. Б. не е изразил становище.
Върховният касационен съд, състав на трето г.о. намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК, от легитимирано лице, срещу подлежащо на обжалване въззивно решение и е процесуално допустима.
За да се произнесе по допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд взе предвид следното:
За да отхвърли искът по чл. 227, ал. 1, б. „в” ЗЗД за отмяна на дарението на процесното жилище въззивният съд е приел, че не са установени законовите предпоставки за уважаване на претенцията. Приел е, че не е доказана нужда от издръжка на дарителката М. Ф. , нито е установено същата да е поискала издръжка от надарения Г. А. Въз основа на обясненията на М. Ф. , дадени по реда на чл. 114 ГПК /отм./ и съвкупната преценка на писмените и гласни доказателства съдът е приел, че ищцата не се нуждае от издръжка и не иска издръжка, а цели единствено връщане на жилището в своя патримониум.
Съгласно чл. 280, ал. 1 ГПК въззивното решение подлежи на касационно обжалване, ако са налице предпоставките по т. 1-3 на същата разпоредба за всеки отделен случай.
Касаторът М. Ф. моли да се допусне касационно обжалване на въззивното решение на основание чл. 280, ал. 1, т. 2 и 3 ГПК, без да формулира конкретен материалноправен или процесуалноправен въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК са развити оплаквания, че въззивното решение не е достатъчно подробно мотивирано, което е пречка то да бъде сравнявано с други решения. Приложени са съдебни решения по прилагането на чл. 108 ЗС, на чл.79-84 ЗС, ППВС № 4/1977г. по някои въпроси на глава втора от ЗСГ, ТР № 65/1976г. по прилагането на ЗСГ, които имат отношение към въпроса за придобиването на жилище от общината, но не и към претенцията по чл. 227, ал. 1, б. „в” ЗЗД. Въззивното решение съдържа подробни мотиви както относно приетата за установена от съда фактическа обстановка, така и по правните изводи. Поради липсата на конкретно формулиран материалноправен или процесуалноправен въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК, касационно обжалване на въззивното решение не следва да се допусне – ТР № 1/2009г. ОСГТК, т. 1.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Благоевградския окръжен съд, 245 от 07.07.2009г. по в.гр.д. № 256/2009г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател:
Членове: