О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 409
София, 04.12.2008 година
Върховният касационен съд на Република България, пето гражданско отделение, в закрито заседание на 02.12.2008 две хиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело № 1895/2008 година
Производството е по член 274 ал.2 изр.последно от ГПК.
Образувано е по частна жалба,подадена от”Д”АД гр. С. против определение №359/25.09.2008г. на Върховен касационен съд,състав на Второ гражданско отделение,постановено по гр.д. №1173/2008г. по описа на същия съд.
В частната жалба се правят оплаквания,че постановено определение е неправилно и незаконосъобразно като се иска неговата отмяна.
При направената проверка касационният съд установи следното:
Частната жалба е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима.
Подадената частна жалба е неоснователна.
С определението,предмет на настоящата частна жалба,тричленният състав на ВКС е оставил без разглеждане частната жалба на „Д”АД София,като процесуално недопустима. Изложени са аргументи,че същата е депозирана след изтичане на преклузивния седмичен срок,поради което същата се явява просрочена.
В частната жалба се навеждат доводи,че в съобщението изпратено до жалбоподателя относно постановеното от въззивния съд определение в съдебно заседание, проведено на 19.02.2008г. по гр.д. №17/2008г. по описа на Варненски апелативен съд,с което дружеството е осъдено да заплати допълнителна държавна такса в размер на 666лева по сметка на Варненски апелативен съд,на основание член 65 от ГПК/отм/, има нанесени видими корекции по отношение датата на връчване на последното,като подписите на връчителя и получилия съобщенията удостоверяват дата 12 или 13.03.2008г. Според жалбоподателя съдът неправилно е приел,че съобщението е било връчено на изписаната от връчител в горния край на съобщението дата 11.03.2008г,като го е поставил при тази неяснота в неблагоприятно положение. Навеждат се твърдения,че процесната призовка е неправилно оформена.
Тези оплаквания са неоснователни.
Видно от съдържанието на приложената на лист 59 от делото призовка за страна,същата е адресирана до „Д”АД София,на посочения адрес на управление на дружеството,с която е уведомено за постановеното от съда горепосочено определение и възможността да го обжалва в седмодневен срок от получаването му с частна жалба,същата е връчена от длъжностното лице призовкар на Н. Д. ,с отбелязване на качеството на лицето-юрисконсулт. Съгласно разпоредбата на член 44 от ГПК,връчителят удостоверява с подписа си датата и начина на връчването,както и всички действия във връзка с връчването,като отбелязва качеството на лицето,на което е връчено съобщението,а получателят също удостоверява с подписа си,че е получил съобщението. Тези изисквания на закона са били изпълнени от длъжностното лице-призовкар,който е положил подпис-печат на мястото на връчител,а с оглед поправката и неяснотата относно датата на връчването,което е видно от самата призовка,изрично последният ясно е изписал в горната част на полето на призовката като връчена на 11.03.2008г.,полагайки подписа-печат на това отбелязване. Следователно,горепосочената призовка за страна,с която е било съобщено на жалбоподателя за изготвеното определение,е редовно оформена,съгласно изискванията на закона и правилно съдът е приел и я е оценил,съобразявайки доказателствената сила на същата,съгласно предвиденото в разпоредбата на член 178 ал.2 от ГПК.
Водим от горното, съставът на пето гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение №359/25.09.2008г. на Върховен касационен съд,състав на Второ гражданско отделение,постановено по гр.д. №1173/2008г. по описа на същия съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: