О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 409
С. 20.06.2013г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди и тринадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
като изслуша докладваното от съдия П. ч.гр.д.№ 3942 по описа за 2013 г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.274 ал.2 изр.1 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадена частна жалба от Т. И. П. от [населено място],чрез процесуалния представител адвокат Б. против определение от 4.02.2013г. по в.гр.д.№ 5024/09г. на Софийски градски съд,с което е прекратено производството по делото поради оттегляне на подадената въззивна жалба. Счита съдебен акт за постановен в нарушение на закона,поради което желае да бъде отменен,а делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. Намира за неправилен извода на съда,че представеното в изпълнение на дадени от съда указания в съдебно заседание на 5.10.12г. споразумение съдържа изявление за оттегляне на подадената жалба.
Срещу така подадената частна жалба не е постъпил отговор.
Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение, като прецени изложените в частната жалба доводи и данните по делото, намира следното :
Частната жалба е допустима,тъй като е подадена от лице, което има правен интерес от обжалване и е в срок.Спазена е необходимата писмена форма и отговаря на формалните изисквания на чл.275 ал.2 ,във вр.с чл.260-261 от ГПК,поради което е и редовна.Разгледана по същество същата е основателна по следните съображения:
С обжалваното определение СГС е прекратил образуваното по подадена от Т. И. П. въззивно производство на основание чл.203 от ГПК/отм/,като е счел,че представения в съда на 1.02.13г. документ,озаглавен „Споразумение”съдържа изявление за оттегляне на подадената жалба.
В подадената частна жалба Т. И. П. твърди,че не е искала прекратяване на производството по делото. Представеното в изпълнение на указанията на съда,дадени в съдебно заседание от 5.10.12г.за сключване на извънсъдебна спогодба,споразумение е сключено само между нея и наследниците на М. Х..В него не участва въззиваемата страна З. З. Ч.,която е съделителя,с който е допусната съдебната делба.
Настоящият съдебен състав споделя довода на жалбоподателката.
Неправилно въззивният съд е счел,че представеното споразумение може да послужи като основание за прилагане на чл.203 от ГПК/отм./ За да е налице оттегляне на въззивната жалба – следва да е налице недвусмилено, ясно и точно изявление в този смисъл. Подобно изявление в конкретния случай – няма. Представеният в съда на 1.02.13г. документ, озаглавен „Споразумение” е подписано от наследниците на М. Х. /чрез пълномощник/ и от подалата въззивната жалба Т. И. П.. В него е записано, че наследниците на М. Х. оттеглят и се отказват от въззивната жалба по образуваното гр.д.№ 5024/09г.на СГС, каквато от тях няма подадена. Гр.д.№ 5024/09г.на СГС е образувано по въззивна жалба на Т. И. П. и релевантния за нея текст в споразумението дословно гласи че:„тя няма и няма да има каквито и да е било претенции финансови или други към ” наследниците на М. Х. „относно разноски към спорния имот или други такива по гр.д.№ 5024/09г.на СГС”. Така цитираното изявление не съставлява оттегляне на подадената от Т. И. П. въззивна жалба.Още повече,че в така сключеното споразумение не участва другата страна по делото З. З. Ч..Следва да се има пред вид, че въззивната жалба е подадена срещу решение на РС,с което е допусната делба именно между Т. И. П. и З. З. Ч., като въззивницата е оспорила определения от съда размер на квотите в съсобствеността.
С оглед гореизложеното,като счита за неправилен извода на съда,че в представеното споразумение се съдържа изявление на подалата въззивната жалба Т. И. П. по чл.203 от ГПК/ отм./, Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение от 4.02.2013г. на Софийски градски съд за прекратяване на производството по в.гр.д.№ 5024/09г. поради оттегляне на подадената от Т. И. П. въззивна жалба и ВРЪЩА същото на Софийски градски съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.