1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 410
[населено място], 04.10.2012 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на втори октомври през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Стойчо Пейчев
ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова
Веселка Марева
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева ч. гр. д.№ 445 по описа за 2012 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.
Подадена е от К. Д. А. и К. Д. А. чрез пълномощника им адв. Б. частна жалба срещу определение № 177 от 11.05.2012г. по гр.д. № 318/2012г. на Върховния касационен съд, І г.о., с което на основание чл. 280, ал.2 ГПК е върната касационната им жалба против решение № 114 от 06.01.2012г. на Софийски градски съд по гр.д. №430/2003г. Според жалбоподателите обжалваният акт е неправилен. Цената на предявения иск е над 1000лв. и касационната жалба следва да бъде разгледана, защото е приложима разпоредбата на чл. 280, ал.2 ГПК преди изменението в ДВ бр.100/2010г. Основание за това разбиране жалбоподателите намират в §25 от ПЗР на З.. Изложени са и съображения, че връщането на жалбата на формално основание при условие, че същата е подадена срещу очевидно порочно решение, засяга конституционно гарантираното им право на защита. Изтъква се, че пазарната и сегашната данъчна оценка на спорния имот надвишава 5000лв.
Ответниците по частната жалба П. Ц. и В. Ц. намират жалбата на К. А. за просрочена, а жалбата на К. А. за неоснователна.
Останалите ответници не са изразили становище.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, като разгледа частната жалба и провери обжалвания съдебен акт, намира следното:
Частната жалба на К. Д. А. е просрочена. Този жалбоподател е подал касационната си жалба чрез пълномощника си адв. Л. Д. и е уведомен за постановеното от състава на Първо гражданско отделение определение чрез същия пълномощник на 21.05.2012г. Предвиденият в чл. 275, ал.1 ГПК едноседмичен срок за обжалване е изтекъл на 28.05.2012г. /понеделник/. Частната жалба е подадена на 19.06.2012г. като липсват данни за изпращането й по-рано по пощата. Ето защо същата се явява просрочена и не може да бъде разгледана. Затова същата подлежи на връщане на основание чл. 275, ал.2 във вр. с чл. 262, ал.2,т.1 ГПК.
Частната жалба на К. Д. А. е допустима като подадена в срок срещу подлежащ на обжалване съдебен акт от легитимирано лице.
Разгледана по същество тя е неоснователна.
Производството пред Софийски градски съд по гр.д. № 430/2003г. е въззивно и е приключило с постановяване на решение №114 от 06.01.2012г., с което е отменено решението на Софийски районен съд по гр.д. № 7474/2000г. и вместо това е отхвърлен предявения от А. Д. А., починал в хода на делото и заместен от наследниците си, сред които и частните жалбоподатели, иск по чл. 108 ЗС против П. Т. Ц. и В. Т. Ц. за предаване владението върху неурегулирано празно дворно място с площ * кв.м. с пл. № *, к.л. *, местн. „К. ІІІ част”, съставляващо част от бивша нива с площ * дка в землището на С., Д., местн. „С.”, идентична с поземлен имот с идентификатор *. При предявяване на иска е представено удостоверение, според което данъчната оценка на имота е 4 461,70лв. /л.9 от първоинстанционното дело/. Въпросът за цената на иска не е повдиган и преразглеждан в срока по чл. 56, ал.1 ГПК/отм./
С обжалваното определение съставът на Върховния касационен съд, І г.о. е приел, че касационната жалба е процесуално недопустима поради това, че цената на иска, равняваща се на ? от данъчната оценка, не надхвърля 5 000лв.
При горните данни настоящият състав на Върховния касационен съд намира обжалваното определение за правилно. Според чл. 280, ал. 2 от ГПК са изключени от приложното поле на касационното обжалване решенията постановени по граждански дела с цена на иска до 5000лв. Разпоредбата в този си вид е в сила от изменението на ГПК в ДВ бр. 100 от 21.12.2010г. Производството пред касационната инстанция е образувано при действието на изменената разпоредба и затова преценката за допустимостта на касационното обжалване следва да се извърши въз основа на този критерий. Несъмнено е, че в конкретния случай цената на иска, определена по реда на чл. 55, ал.1, б.”б” ГПК/отм./, е 1115,43лв. и очевидно не надхвърля 5000лв. Поради това въззивното решение не подлежи на обжалване и касационната жалба е недопустима. Данъчната оценка към настоящия момент не може да бъде взета предвид, защото цената на иска се определя към момента на завеждане на делото и може да бъде променяна само по реда и в срока по чл. 56 ГПК/отм./, което в случая не е сторено. Пазарната цена на имота също е без значение; тя е правно релевантна за цената на иска когато имотът няма данъчна оценка, а такава за процесния имот е налице.
Несъстоятелен е доводът за неприложимост на изменението на нормата на чл. 280, ал.2 ГПК спрямо настоящето производство. Съгласно § 25 от ПЗР на ЗИД ГПК само висящите производства се разглеждат по досегашния ред, а в случая производството по касационната жалба е образувано, т.е. е висящо пред касационната инстанция след изменението на закона.
Не могат да бъдат споделени и съображенията за ограничаване на конституционно гарантираното право на защита на жалбоподателя пред касационната инстанция. Касае се до законодателно въведен критерий за достъп до касационно обжалване. Разпоредбите на процесуалния закон имат непосредствено действие и при липса на съответна преходна разпоредба намират приложение за всички касационни производства, образувани след влизане в сила на изменението на закона.
При горните изводи частната жалба на К. А. следва да бъде върната, а по частната жалба на К. А. обжалваното определение следва да бъде потвърдено. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА частната жалба вх.№ 6307/19.06.2012г. подадена от К. Д. А. срещу определение № 177 от 11.05.2012г. по гр.д. № 318/2012г. на Върховния касационен съд, І г.о. и ПРЕКРАТЯВА производството по нея.
ПОТВЪРЖДАВА определение № 177 от 11.05.2012г. по гр.д. № 318/2012г. на Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, в частта му, с която на основание чл. 280, ал.2 ГПК е върната касационната жалба на К. Д. А. против решение № 114 от 06.01.2012г. на Софийски градски съд по гр.д. №430/2003г.
Определението, с което се връща частната жалба на К. Д. А., може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението до жалбоподателя. В останалата част определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: