2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 412
гр. София, 01.07.2015 година
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, трето отделение в закрито заседание на десети юни две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
изслуша докладваното от председателя СИМЕОН ЧАНАЧЕВ ч.гр. дело № 2637/2015 година.
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на Г. П. К. против определение № 4351 от 18.02.2015 г. по ч. гр. дело № 566/2015 г. на Софийски градски съд, ІV- А ВО.
Ответникът по частната жалба [фирма], [населено място] не е заявил становище.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
С определението, предмет на обжалване състав на Софийски градски съд е оставил без разглеждане възражението по чл. 423 ГПК на Г. П. К., като просрочено.
Определението е правилно.
Разпоредбата на чл. 423, ал. 1 ГПК предвижда едномесечен срок за подаване на възражение срещу влязлата в сила заповед за изпълнение на парично задължение. В нормата се определя и началния момент на срока – този на узнаване на издадената заповед по чл. 410 ГПК, респ. чл. 417 ГПК. В разглежданият случая самата жалбоподателка в изрична молба до въззивния съд е заявила, че за заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК е узнала, след като й е била връчена покана за доброволно изпълнение на 27.07.2013 г. от частен съдебен изпълнител, като е приложила и разписка на частен съдебен изпълнител за това получаване. Възражението е подадено на 23.05.2014 г. или правилно въззивният съд е преценил неговото просрочие.
Частната жалба не съдържа нито един довод, свързан с изводите на съда по спора, който е предмет на делото пред настоящата инстанция. Ето защо общо развитите съображения, свързани с основанията по чл. 423 ГПК са ирелевантни, като доводи, обосноваващи основания за обжалване на така постановения съдебен акт.
С оглед на изложеното следва да се приеме, че не са допуснати нарушения на закона, поради което обжалваното определение трябва да бъде потвърдено.
По тези съображения, Върховният касационен съд, състав на гражданска колегия, трето отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 4351 от 18.02.2015 г. по ч. гр. дело № 566/2015 г. на Софийски градски съд, ІV- А ВО.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: