2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 415
С., 02.04.2012 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на осми март две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева
Владимир Йорданов
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 1125 по описа за 2011 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 557 от 12.04.2011 година по гр.д. № 688/2011 година на Пловдивски окръжен съд е уважен иск с правно основание чл. 249 ЗЗД, предявен от И. А. Д. със съдебен адрес в [населено място] против П. С. В. от [населено място], Пловдивска област, който е осъден да освободи и предаде владението на недвижим имот, съставляващ къща с дворно място – УПИ І-145 в кв.10 по плана на [населено място]. В решението е прието за установено, че ищецът е предоставил ползването на имота на ответника въз основа на устен предварителен договор за прехвърляне на правото на собственост. Намерението да бъде сключен договор за покупко-продажба не се е осъществило. Ищецът е поканил ответника да му върне държането на имота, което не е било сторено. Прието е, че ответникът държи имота без основание; че е налице фактическо предаване на заемна вещ и задължение на получателя да върне вещта, поради което предявеният иск с правно основание чл. 249 ЗЗД е уважен като основателен.
Касационна жалба против решението на Пловдивски окръжен съд е постъпила от П. С. В. от [населено място], Пловдивска област. Поддържа се, че е налице противоречива практиката на съдилищата по обуславящия изхода на делото въпрос (след угочнението му съгласно т.1 от ТР № 1 от 19.02.2001 г. ОСГТК ВКС) относно правната характеристика на договора за заем за послужване. Приложено е решение № 50 от 01.02.2011 г. по гр.д. № 849/2010 г. на Врачански окръжен съд, постановено по иск с правно основание чл. 249, ал.2 ЗЗД.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че въззивното решение на Пловдивски окръжен съд следва да бъде допуснато до касационно обжалване. По повдигнатия в изложението към касационната жалба материалноправен въпрос по приложението на чл. 243 ЗЗД е налице противоречива практика, поради което решението следва да бъде допуснато до касационно обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.2 ГПК.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 557 от 12.04.2011 година по гр.д. № 688/2011 година на Пловдивски окръжен съд.
УКАЗВА на касатора П. С. В. от [населено място], Пловдивска област в седмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена държавна такса по касационната жалба в размер на 25 лева, както и че при неизпълнение на указанията жалбата подлежи на връщане на основание чл. 286, ал.1, т.2 ГПК.
При своевременно изпълнение на указанията за внасяне на държавна такса, делото да се докладва за насрочване на Председателя на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: