О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 416
гр.София 18. 11. 2008 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ДИМИТРОВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
ч.гражданско дело под № 1915/2008 година
Производство по чл.286, ал.2 ГПК.
Обжалвано е разпореждане, постановено в закрито заседание на 11.07.2008 год. по гр.дело № 450/2007 год. по описа на Софийския окръжен съд, с което на основание чл.286, ал.1, т.2 ГПК е върната касационна жалба вх. № 1* от 17.06.2008 год. срещу постановеното на 30.04.2008 год. въззивно решение, подадена от С. К. В. и Е. К. Г. , двете от гр. С., представлявани от адвокат З от САК.
Недоволни от разпореждането са жалбоподателите С. К. В. и Е. К. Г. , представлявани от адвокат З, които го обжалват в срока по чл.275, ал.1 ГПК с оплаквания за неправилност, тъй като считат, че е спазен чл.280, ал.1 ГПК, а с уточнителна молба са изложени мотивирано касационните основания по чл.281, т.3 ГПК. Искат назначаване на „съдебно-графическа”(почеркова) експертиза за даване заключение дали подписът на съобщението за връчване на разпореждането за оставане без движение на жалбата е на адвокат З от САК.
Ответниците по частната жалба Н. К. С., С. П. С. и Е. И. Х. , всички от с. Б., Софийска област, не вземат становище.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение разгледа частната жалба и като взе предвид данните по делото, приема следното:
За да върне касационната жалба като нередовна въззивният съд е приел, че уточняващата молба, с която се отстраняват констатираните недостатъци е изпратена по пощата на 08.07.2008 год., а съобщението до страните с указанията е връчено чрез адвокат Н на 30.06.2008 год., поради което се явява просрочена съгласно чл.60, ал.4 във връзка с чл.285, ал.1 ГПК. Отчетено е, че уточняващата молба не отговаря на изискванията на закона, тъй като основанията не са обосновани, а изложението се е ограничило до възпроизвеждане на законовия текст.
Частната жалба е допустима, но е неоснователна.
При посочените факти касационната жалба е върната законосъобразно като е съобразено процесуалното поведение на страната и обстоятелството, че уточняваща молба е представена след срока по чл.285, ал.1 ГПК-отделен е въпросът относно съдържанието на същата, което касае съществото на спора.
Въпросът за оспорване подписа на процесуалния представител на касаторите е извън предмета на частното производство, поради което не следва да се допуска съдебно-почеркова експертиза.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане от 11.07.2008 год., постановено по в.гр.дело № 450/2007 год. по описа на Софийския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: