2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 418
гр. София, 01.12.2017 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на тридесети ноември през две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, гр. дело № 4679 по описа за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 307, ал. 1 от ГПК.
Образувано е по молба на [фирма], И. И. Л. и Ц. И. Л. за отмяна на влязлото в сила решение № 414/03.11.2016 г., постановено по реда на чл. 435-437 от ГПК по гр. дело № 269/2016 г. на Русенския окръжен съд, като с него е потвърдено действие на частен съдебен изпълнител (ЧСИ) В. М. – постановление за възлагане на продаден на публична продан недвижим имот от 16.03.2016 г. по изп. дело № 879/2016 г.
Ответникът по молбата за отмяна Ю. Т. Г. в отговора си излага становище и съображения за недопустимост на молбата; претендира присъждане на разноски, направени за заплащане на адвокатско възнаграждение по делото.
Останалите ответници по молбата за отмяна не са подали отговори на същата.
При извършената и служебна проверка, съдът намира молбата за отмяна на влязлото в сила решение за процесуално недопустима, респ. – намира за основателно възражението на ответника Г..
Съгласно задължителните указания, дадени с т. 3 от тълкувателно решение № 7/31.07.2017 г. по тълк. дело № № 7/2014 г. на ОСГТК на ВКС, решенията на окръжния съд, постановени по жалба срещу действията на съдебния изпълнител, не подлежат на отмяна по реда на глава 24 от ГПК.
От това следва, че подадената по настоящото дело молба за отмяна на влязлото в сила решение на окръжния съд, е процесуално недопустима, тъй като атакуваният с нея съдебен акт не попада в приложното поле на особеното извънинстанционно производство по чл. 303 и сл. от ГПК. Като процесуално недопустима, молбата следва да се остави без разглеждане, а образуваното по нея производство по делото следва да се прекрати.
При този изход на делото, на основание чл. 78, ал. 4 и чл. 81 от ГПК молителите дължат и следва да бъдат осъдени да заплатят на ответника по молбата за отмяна Г., претендираните и направени от него разноски за заплатеното адвокатско възнаграждение за защита в настоящото производство, а именно – сумата 500 лв.
Мотивиран от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на [фирма], И. И. Л. и Ц. И. Л. за отмяна на влязлото в сила решение № 414/03.11.2016 г., постановено по гр. дело № 269/2016 г. на Русенския окръжен съд; и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 4679/2017 г. по описа на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение.
ОСЪЖДА [фирма], И. И. Л. и Ц. И. Л. да заплатят на Ю. Т. Г. сумата 500 лв. (петстотин лева) – разноски по делото.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването на определението с връчване и на препис от него.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: