Определение на Върховен касационен съд 3 г.о 2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 418
София, 24.06.2013год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД,гражданска колегия трето отделение , в закрито заседание на двадесети юни през две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА
Членове: ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
като изслуша докладваното от съдията Емил Томов ч.гр. д. № 3814 по описа за 2013 год. взе предвид следното:
Производството е по чл. 274 ал.2 вр. чл. 274 ал.1 т.1 от ГПК, образувано по частна жалба на И. Б. З. срещу определение №653 от 10.01.2013г по ч гр.д. № 13693/2012г на Софийски градски съд, в частта с което е оставено без разглеждане , като недопустимо, негово възражение по реда на чл. 423 ГПК, постъпило наред с възражението на посочените в заповедта по чл. 410 ГПК длъжници.
В жалбата се изтъква ,че неправилно Софийски градски съд отказва да приеме възражението на частния жалбоподател който заедно с длъжниците по заповедта е съсобственик на топлоснабдения имот , при непогасени задължения за топлинна енергия .Немотивиран и неправилен и изводът ,че за него липсва правен интерес .
Частната жалба е депозирана в срок и подлежи на разглеждане по реда на чл. 274 ал.2 от ГПК .
Частната жалба е по същество неоснователна .
По аргумент от чл. 423 ал.1 и ал.3 ГПК във вр. с чл. 414 ГПК не са били налице основания въззивната инстанция да счита за допустимо постъпилото по този ред възражение , което не изхожда от длъжника в заповедното производство, а от трето за това производството лице . В заповедното производство и по реда на чл.423 ГПК въззивният съд поначало не решава въпроси по материалната легитимация на страните , свързана с вземането . Правилно постъпилото от частния жалбоподател възражение е оставено без разглеждане , разгледано е било възражението на длъжника .
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о
О П Р Е Д Е Л И:
Оставя в сила определение определение №653 от 10.01.2013г по ч гр.д. № 13693/2012г на Софийски градски съд в обжалваната част
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.