2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№420
С., 09.12.2013 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
като изслуша докладваното от съдия К. М. ч.гр.д. № 6720 по описа за 2013 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2, изр.първо във връзка с ал.1, т.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма], [населено място] против определение № 10673 от 4.05.2013 г., постановено по гр.д. № 7418 по описа за 2012 г. на Софийски градски съд, ІV-А въззивен състав, с което е оставена без уважение молбата на [фирма], [населено място] от 4.04.2013 г. за изменение на решението по делото от 21.02.2013 г. в частта за разноските.
Ж. поддържа, че определението е неправилно, тъй като в единственото проведено съдебно заседание не е бил представляван и делото е следвало да бъде разгледано след другите дела, по които страните са се явили, а неспазването на това правило го е лишило от възможността да поиска присъждане на разноските, за които са представени доказателства, че са реално направени.
Частната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
За да постанови атакуваното определение Софийски градски съд е констатирал, че дружеството не е било представлявано в съдебно заседание, а в отговора на въззивната жалба не е направило искане за присъждане на разноски с оглед изхода на спора. Искането за присъждане на разноски, както и доказателствата за направата им, са направени с писмена молба след приключване на съдебното заседание на 21.01.2013 г. Прието е, че срокът за валидно заявяване на претенцията по чл.80 ГПК, както и за представяне на доказателствата в нейна подкрепа е приключване на съдебното заседание, в което е даден ход на устните състезания в съответната инстанция, поради което искането за присъждане на разноски не е валидно заявено.
Атакуваното определение е правилно. Изводът на Софийски градски съд, че искането за възстановяване на направени разноски може да бъде валидно заявено най-късно до приключване на откритото съдебно заседание, в което е даден ход устните състезания е в съответствие с практиката на ВКС по приложение на процесуалния закон по Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. по т.д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, т.11
След като липсва валидно заявено искане без значение са доводите, че има доказателства, че разноските са действително направени.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 10673 от 4.05.2013 г., постановено по гр.д. № 7418 по описа за 2012 г. на Софийски градски съд, ІV-А въззивен състав.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: