О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 420
София, 19.05. 2010 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на тринадесети май две хиляди и десета година в състав:
Председател:Добрила Василева
Ч. е:Маргарита С.
Г. Г.
като изслуша докладваното от съдията С. гр. д. № 1998/09 г., и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 288 вр. чл. 280 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, в срока по чл. 283 ГПК от С. И. В. чрез адв. К процесуален представител, срещу въззивното решение № 1214 от 18.08.2009 г. по гр. д. № 790/09 г. на Варненския окръжен съд. Относно предпоставките за допускане на касационно обжалване касаторът поддържа чл. 280, ал. 1, т.т. 1 и 2 ГПК по процесуалноправния въпрос дали преждевременно предявен ревандикационен иск за имот, попадащ в терен по пар. 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, е недопустим и образуваното дело следва да бъде прекратено, или е допустим, но неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
Ответникът по касация Д. П. П. не е подал писмен отговор.
Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о., намира, че предпоставките за допускане на касационно обжалване са налице по следните съображения:
С обжалваното решение в сила е оставено решение № 262 от 30.01.2009 г. по гр. д. № 1744/06 г. на Варненския районен съд, с което е отхвърлен предявен от касатора иск по чл. 108 ЗС за ревандикация на имот № 841 по ПНИ на СО м. “М”.
В. съд приел, че планът на новообразуваните имоти на местността е одобрен със заповед № РД-1-7706/431 от 15.12.2003 г., като за спорния имот е издадена заповед по пар. 4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ на ползувателя Д. П. П. В полза на реституирания собственик не е издадена такава заповед, а тя има конститутивен ефект за възстановяване на правото на собственост върху определен конкретен имот. Оттук съдът заключил, че ищецът не се легитимира за собственик, а доколкото е предявил отрицателен установителен иск за собственост срещу ползувателя – ответник по делото, то евентуалното му уважаване ще бъде последвано от издаване на заповед по пар. 4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ, с което и реституционната процедура ще приключи за него. До този момент съдът приел, че активната процесуалноправна легитимация на ищеца да е собственик, остава недоказана.
С оглед на данните по делото, изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК и представените с него решение № 821 от 12.08.2005 г. по в. гр. д. №1965/04 г. на Варненския окръжен съд, оставено в сила с решение № 150 от 20.03.2007 г. по гр. д. № 2998/05 г. на ВКС на РБ, IV-то г. о., налице е основание по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК за допускане на касационно обжалване по поставения от касатора и определящ изхода на спора процесуалноправен въпрос, който е разрешаван противоречиво от съдилищата.
По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение № 1214 от 18.08.2009 г. по гр. д. № 790/09 г. на Варненския окръжен съд.
Указва на жалбоподателя в едноседмичен срок да внесе по сметка на Върховния касационен съд държавна такса за касационно обжалване в размер на 32.58 /тридесет и два лв. и 58 ст./ лева и в същия срок да представи квитанция за извършеното плащане, като при неизпълнение на указанията жалбата ще бъде върната.
След изпълнение на указанията делото да се докладва за насрочване в открито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: