ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 421
София, 01 . декември 2008 г.
Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Митова
ЧЛЕНОВЕ: Борислав Белазелков
Мария Иванова
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 2024 по описа за 2008 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е определението на Бургаския окръжен съд от 08.02.2008 г. по ч.гр.д. № 11/2008, с което е потвърдено определение за прекратяване на производство за делба.
Недоволен от определението е касаторът „Елитстрой“ О. , Бургас, представляван от адв. Г от БАК, който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по съществения процесуалноправен въпрос дали съществуването на съсобствеността обуславя допустимостта на предявения иск за делба, в противоречие с практиката на Върховния касационен съд.
Ответниците по жалбата З. Г. Г., С. И. Д. и Д. Г. Г. не вземат становище.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение като констатира, че определението е въззивно и туря край на производството п делото, както и че обжалваемият интерес на делото пред въззивната инстанция не е под 1.000 лева, намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
Касационното обжалване не следва да се допусне, тъй като поставеният процесуалноправен въпрос не е решен в обжалваното определение. Независимо от това, ако повдигнатият въпрос беше съществен и ако той беше разрешен и в цитираното решение на Върховния касационен съд, той би бил противоречиво решаван от съдилищата (чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК), тъй като цитираното решение на Върховния касационен съд не е задължително.
В обжалваното определение въззивният съд е приел, че предявеният иск е недопустим, защото в исковата молба ищецът не твърди, че сградата е съсобствена, обратното – той твърди, че е собственик на първия и втория жилищен етаж с ? ид.ч. от мястото, а ответниците са собственици на сутеренния етаж с ? от мястото.
В цитираното решение на Върховния касационен съд е посочено, че съществуването на съсобствеността е въпрос по същество, но допустимостта на иска за делба се определя от твърдението, че съществува съсобственост. Производството по делото е прекратено не защото сградата не е съсобствена, а защото ищецът твърди, че е закупил и притежава реална част от нея.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на определението на Бургаския окръжен съд от 08.02.2008 г. по ч.гр.д. № 11/2008.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
1.
ЧЛЕНОВЕ:
2.