2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№421
С., 10.10.2012 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на втори октомври през две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
като изслуша докладваното от съдия К. М. ч.гр.д. № 379 по описа за 2012 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма], [населено място] против определение № 265 от 9.05.2012 г., постановено по гр.д. № 586 по описа за 2012 г. на Окръжен съд-Велико Търново, с което е върната като просрочена въззивната жалба на дружеството против решение № 157 от 15.02.2012 г. по гр.д. № 4727/2011 г. на Районен съд-Велико Търново.
Ответникът по частната жалба И. Г. М. не е изразил становище по същата.
Върховният касационен съд на Република България, състав на Второ гражданско отделение констатира, че частната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
За да постанови атакуваното определение, Окръжен съд-Велико Търново е приел, че препис от първоинстанционното решение е връчен на ответното дружество чрез негов служител /А. Ц., юрисконсулт/ на 1.03.2011 г. при спазване на правилата по чл.50, ал.1 и ал.3 ГПК и от този момент е започнал да тече срока за обжалване, който е изтекъл на 15.03.2012 г., поради което подадената на 21.03.2012 г. въззивна жалба е просрочена.
Посочването от страната на съдебен адрес за получаване на съобщенията, не означава, че връчването и получаването лично от дружеството чрез служител на правния му отдел на съдебните книжа е извършено при допуснати съществени нарушения на съдопроизоводствените правила. Възможността страна да посочи съдебен адрес е нейно процесуално право. Тя има право да избере начина, по който да й се връчват съдебните книжа, но с получаването на съобщението, изпратено лично до страната на адрес по седалището й, фактически тя е упражнила това си правото на избор. Същевременно при преценка дали е спазен срока за обжалване, правно релевантно е уведомяването на страната, на която цел служи и посочването на съдебен адрес. След като то е постигнато чрез връчването на препис от решението лично до нея на адреса на управление, чрез овластените й за това административни органи, не може да се приеме, че е извършено при съществени съдопроизводствени нарушения.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 265 от 9.05.2012 г., постановено по гр.д. № 586 по описа за 2012 г. на Окръжен съд-Велико Търново.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: