2
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 422
гр. София, 21.07.2015 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на 16 юли през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело №1675 по описа за 2015г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274 ал. 2, изр. 1 ГПК във връзка с чл.248 ал.3 ГПК.
Образувано е по частна жалба на пълномощника на [фирма]-София срещу определение от 22.04.2015 по гр.д. №7323/2014 на СГС, в частта, с която по реда на чл.248 ГПК е оставена без уважение молба за изменение на решението с характер на определение по същото дело в частта за присъдените в полза на [фирма]-София разноски-възнаграждение за процесуално представителство пред въззивната инстанция, според уважената част от иска.
Ответникът по частната жалба не изразява становище.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 от ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт от кръга на посочените в чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.
Разгледана по същество, тя е основателна.
За да постанови по реда на чл.248 ГПК обжалваното определение , съставът на съда се е позовал на липсата на основание при прилагане на чл.78 ал.5 ГПК да се начислява ДДС върху определения минимален размер на възнаграждението на процесуалния представител на страната. Според решаващия съдебен състав в този случай уредбата в пар.2а от ДР на Наредба №1/2004 на ВАС за сумарно формиране с начислен ДДС на минимумите на адв. възнаграждение е неприложима, тъй като липсват доказателства за това, че процесуалният представител на страната-адвокат е регистриран по ДДС. Този извод е неправилен : както в издадената фактура за възнаграждението, така и от представените настоящата частна жалба удостоверение за регистрация по ЗДДС се установява, че адв. дружество „А. Д. и Р. Г. и съдружници“ е надлежно регистрирано п този закон. Липсва и каквото и да е правно основание в насока, че правилото пар.2а от ДР на Наредба №1/2004 на ВАС не важи в случаите а чл.78 ал.5 ГПК.
От изложеното следва, че обжалваното определение следва да се отмени като неправилно и вместо него да е постанови друго , с което да се присъдят в полза на частния жалбоподател разноски, според уважената част от иска, при което минималният размер на възнаграждението за процесуално представителство пред въззивната инстанция да се определи на основание чл. по чл.78 ал.5 ГПК сумарно: минималното възнаграждение по Тарифата към Наредбата на ВАС от 2004 г. плюс начислен ДДС върху него. В настоящия случай така определен минималният размер възлиза на 1169,95 лева с ДДС , а не на 975 лева, както неправилно е преценил съда в обжалваното определение или съобразно уважената част от иска в полза на ищеца следва да се присъдят 229,66 лева
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение като прецени правилността на обжалваното определение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение от 22.04.2015 по гр.д. №7323/2014 на СГС, в частта, с която по реда на чл.248 ГПК е оставена без уважение молба за изменение на решението с характер на определение по същото дело в частта за присъдените в полза на [фирма]-София разноски-възнаграждение за процесуално представителство пред въззивната инстанция, според уважената част от иска.
ИЗМЕНЯ по реда на чл.248 ГПК решение №1161 от 16.02.2015 г. по гр.дело №7323/14 на СГС, ГО ІV-а състав В ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ като ОСЪЖДА С. Г. Д. [ЕГН] да заплати на [фирма]-София сумата от 229,66 лева-разноски във въззивното производство, вместо неправилно присъдената с решението сума от 167,55 лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.