О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 424
София, 25.03.2015 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание двадесет и трети март две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ:ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ
гр.дело №877/2015 година.
Производството е по чл.288, във връзка с чл.280, ал.1 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, вх.№182/23.12.2014 г., подадена от адв. М. С. – С. – процесуален представител на ищеца Т. Р. А. от [населено място], [община], област К., против въззивно решение №236/26.11.2014 г. по гр.д.№287/2014 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд, с което е потвърдено решение №110/23.9.2014 г. по гр.д.№246/2014 г. по описа на Момчилградския районен съд, с което са отхвърлени предявените от Т. Р. А. от [населено място], [община], област К., против [фирма] – К., обективно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.т.1-3 КТ.
Въззивната инстанция е приела, че се явяват преклудирани всички конкретни наведени от ищеца доводи за незаконност на процесното уволнение в представеното едва в хода на устните състезания, повечето от които са преповторени и във въззивната жалба, поради което и съдът не следва да ги обсъжда и разглежда. Прието е също така, че е налице посоченото в заповедта за уволнение основание за прекратяване на трудовото правоотношение по чл.328, ал.1, т.2 КТ, както и че е извършен законосъобразен подбор по смисъла на чл.329 КТ.
В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, се твърди, че налице въпроси по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК, а именно: 1. Упражнено ли е надлежно правото на оспорване на уволнение, поради съкращаване на щата и проведения подбор по чл.329, ал.1 КТ, ако в исковата молба ищецът твърди, че процедурата по направения подбор по чл.329 ал.1 КТ е опорочена, тъй като е проведена при нарушение на материалните и процесуалните изисквания на закона, че резултат от тази процедура е издаването на незаконосъобразна заповед за уволнение, без да сочи конкретни факти ?, и 2.Противоречи ли на задължителната съдебна практика, обективирана в решение №253/18.5.2011 г. по гр.д.№1919/2010 г. и решение №149/13.6.2012 г. по гр.д.№775/2011 г. на ІV г.о. на ТР №3/2011 г. от 16.01.2012 г. на ОСГК на ВКС.
Моли се за допускане на въззивното решение до касационно обжалване.
Ответникът по касация [фирма] – К., е депозирал отговор по смисъла на чл.287 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., като разгледа изложението на основанията за допускане на касационното обжалване по чл.284, ал.3, т.1 ГПК и взе предвид отговора на ответника по касация намира следното:
Не са налице основания за допускане на въззивното решение до касационно обжалване по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК. Първият от поставените в изложението е въпроси е относим към спора, но само в случай, че ответникът не беше ангажирал доказателства по наведените в исковата молба доводи. В процесния случай ответникът по исковата молба – работодател, е ангажирал доказателства, въз основа на които съдът е изложил изводи за неоснователност на претенциите. Ищцовата страна не е оспорила представените от работодателя доказателства, нито е ангажирала такива, които да им бъдат противопоставени. Поради това по този въпрос въззивното решение не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
Въззивното решение не следва да бъде допуснато до касационно обжалване и по втория от поставените въпроси. Формулировката на въпроса не отговаря на приетото с т.1 от ТР №1/19.02.2010 г. по т.д.№1/2009 г. на ОСГТК на ВКС, тъй като от него не е видно какъв точно е правния въпрос, по който е налице противоречие по посочените решения.
Водим от изложените съображения и на основание чл.288, във връзка с чл.280, ал.1 ГПК, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.,
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване на въззивно решение №236/26.11.2014 г. по гр.д.№287/2014 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд, по касационна жалба, вх.№182/23.12.2014 г., подадена от адв. М. С. – С. – процесуален представител на ищеца Т. Р. А. от [населено място], [община], област К..
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: