2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 424
Гр.София, 02.06.2014 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, І отделение, в закрито заседание на двадесет и шести май през две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Тотка Калчева
Вероника Николова
при секретаря………………., след като изслуша докладваното от съдия Калчева, ч.т.д.№ 1143 по описа за 2014г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма], [населено място] срещу разпореждане № 840/22.01.2014г., постановено по в.т.д.№ 1086/13г. от Варненския окръжен съд за връщане на подадената частна касационна жалба вх.№ 36173/05.12.2013г. срещу решение № 1036/18.11.2013г. по т.д.№ 1086/13г. в частта му за потвърждаване на решение № 1874/19.04.2013г. по гр.д.№ 1420/12г. на Варненския районен съд, имащо характер на определение, с което се прекратява производството по молба за допълване на решението.
Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно и моли за неговата отмяна.
Ответникът Х. Б. Ц., [населено място] оспорва частната жалба. Претендира разноски.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение констатира, че частната жалба е допустима, но неоснователна.
За да постанови обжалваното разпореждане окръжният съд е приел, че дадените с разпореждане от 09.12.2013г. указания за отстраняване на нередовности за подадената частна касационна жалба не са изпълнени – не е представен препис от изложението на основанията за допускане на касационното обжалване.
Разпореждането е правилно.
Разпореждането от 09.12.2013г. е редовно връчено на 10.01.2014г., като в определения срок частният жалбоподател не е изпълнил указанията на съда. С депозираната молба на 16.01.2014г. е представено изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, но не и препис от приложенията съгласно чл.284, ал.3, т.2 ГПК. Твърдението в частната жалба, че препис от изложението е представен с молбата от 16.01.2014г., не се подкрепя от данните по делото.
По тези съображения обжалваното разпореждане следва да се потвърди.
На основание чл.81 ГПК частният жалбоподател следва да заплати направените от ответника разноски за настоящото производство по представения списък по чл.80 ГПК и договор за правна защита и съдействие в размер на 200 лв.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 840/22.01.2014г., постановено по в.т.д.№ 1086/13г. от Варненския окръжен съд.
ОСЪЖДА [фирма], [населено място],[жк], [жилищен адрес]01 да заплати на Х. Б. Ц., съд.адрес: [населено място], [улица], ет.3, офис 1 адв.Д. Т. сумата от 200 лв. /Двеста лв./ – разноски по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.