О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Nо 425
София, 04.12.2008 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на четвърти декември две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТОДОР ДОМУЗЧИЕВ
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
при секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. N 481/2008 година
Производството е по чл. 218а, ал.1, б.”в” във вр. с чл. 213, б.”б” и сл. ГПК /отм./ и §2, ал. 9 от ПЗР на ГПК /ДВ, бр. 59 от 20.07.2007 г./ .
Образувано е по частна касационна жалба на „М” ЕООД, гр. В. срещу определение № 828 от 22.05.2008 г. по ч. гр. д. № 2242/2008 г. на Софийски градски съд, Въззивна колегия, ІІ-Б отделение, с което е оставено в сила постановеното от Софийски районен съд, 60 състав определение от 15.05.2007 г. по гр. д. № 9394/2007 г. С първоинстанционния акт срещу дружеството-жалбоподател е издаден изпълнителен лист въз основа на запис на заповед по реда на чл. 237, б. „е” ГПК /отм./ в полза на „И” А. , гр. С. за сумата 2 639 евро, като същото е осъдено да заплати и разноски по делото в размер на 103.23 лв.
По съображения, подробно изложени в частната касационна жалба, се поддържа, че обжалваното определение е неправилно и като такова следва да бъде отменено. Обоснована е и допустимостта на касационното обжалване съобразно чл. 280, ал. 1 ГПК.
Ответникът по частната касационна жалба – „И” А. , гр. С. е депозирал писмен отговор от 25.11.2008 г., в който оспорва същата и моли за оставянето й без уважение.
Върховен касационен съд, състав на Търговска колегия, Второ отделение, след като прецени данните по делото и наведените от страните доводи, намира частната жалба за процесуално недопустима.
Преценката за допустимост на частната касационна жалба се извършва с оглед уредбата на производството за издаване на изпълнителен лист, съдържаща се в отменения Граждански процесуален кодекс, приложимостта на който към настоящата хипотеза следва от императивната норма на § 2, ал. 9 от ПЗР на ГПК /ДВ, бр. 59 от 20.07.2007 г./, предвид факта, че молбата за издаване на изпълнителен лист на несъдебно изпълнително основание е постъпила преди 01.03.2008г. – същата е постъпила в Софийски районен съд на 25.04.2007 г.
Въззивното определение, предмет на частната касационна жалба, не попада в обхвата на съдебните актове, подлежащи на касационно обжалване пред Върховен касационен съд. Съгласно разпоредбата на чл. 218а, ал. 1, б. ”в” ГПК /отм./, такива са само определенията на въззивните съдилища, преграждащи по-нататъшното развитие на производството. Определението, с което въззивният съд се е произнесъл по законосъобразността на акта на Софийски районен съд за издаване на изпълнителен лист по реда на чл. 237, б.”е” ГПК /отм./, не прегражда развитието на производството по делото и следователно не подлежи на касационен контрол. С постановяване на това определение процесуалният ред за контрол на действията на първоинстанционния съд е изчерпан. Извършеното от страна на въззивния съд потвърждаване на постановеното от районния съд определение има за последица влизането му в сила и изключва неговата обжалваемост пред Върховен касационен съд.
Недопустимостта да бъдат обжалвани определенията на окръжния или апелативния съд, в хипотезата, когато този съд е действал като въззивна инстанция по отношение определение за издаване или отказ да бъде издаден изпълнителен лист е подчертана изрично и в т. 6 от Тълкувателно решение № 1 от 17.07.2001 г.
С оглед изложеното, частната касационна жалба се явява недопустима и като такава не подлежи на разглеждане.
Мотивиран от горните съображения, Върховен касационен съд, състав на Търговската колегия, Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на „М” ЕООД, гр. В. срещу определение № 828 от 22.05.2008 г. по ч. гр. д. № 2242/2008 г. на Софийски градски съд, Въззивна колегия, ІІ-Б отделение.
Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на Върховен касационен съд, Търговска колегия в едноседмичен срок от съобщението до частния жалбоподател за постановяването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: