О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 426
гр. София, 08.07.2010 г.
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на седми юли през две хиляди и десетата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: БОЙКА ТАШЕВА
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева ч.гр.д. № 308 по описа на четвърто гражданско отделение на ВКС за 2009 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 278 ал. 1 ГПК във връзка с чл. 274 ал. 2 изр. първо ГПК.
Постъпила е частна жалба от И. Н. С. от гр. С., против разпореждане без номер от 24 февруари 2010 г., постановено по гр.д. № 3* по описа на Софийския градски съд за 2008 г., с което касационната жалба на С. против решение без номер от 20 ноември 2009 г., постановено по същото въззивно гражданско дело, е върната.
В жалбата се сочи, че атакуваното разпореждане е неправилно, защото адвокатът на жалбоподателя е приподписал първия екземпляр от жалбата, видно от негова молба от 26 януари 2010 г., а в молбата се съдържат основанията за обжалване на решението пред ВКС. Освен оплакванията срещу разпореждането, се излагат и съображения за необосноваността на въззивното решение.
Ответниците “Х” А. и А. за д. ф. инспекция не дават отговор по реда на чл. 276 ал. 1 ГПК.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ал. 1 ГПК и е редовна по смисъла на чл. 260 и чл. 261 ГПК.
С атакуваното разпореждане съдът приел, че касаторът не изпълнил в срок указанията касационната жалба да бъде приподписана от адвокат и да се изложат основанията за допускане до касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 ГПК, поради което върнал жалбата.
Атакуваното разпореждане е неправилно.
След постъпването на касационната жалба срещу решението, въззивният съд е извършил проверката по чл. 285 ГПК за спазването на изискванията на чл. 284 ГПК, констатирал е нередовности и с разпореждане без номер от 4 януари 2010 г. е указал на касатора да изложи точно и мотивирано основанията си за допускане на касационното обжалване по чл. 280 ал. 1 ГПК и жалбата да се приподпише от адвокат, като се представи пълномощно или се представи доказателство за юридическа правоспособност на касатора. В дадения едноседмичен срок на 26 януари 2010 г. е постъпила молба от адв. С, в която като основания за допускане до касационно обжалване са заявени основания по чл. 280 ал. 1 т. 1 и т. 3 пр. първо ГПК и е посочено, че подробно са разгледани в касационната жалба. В молбата е описано и пълномощно за приподписване на касационната жалба от страна на адв. В. Пълномощното също е приложено, с изричната уговорка между касатора и адвоката за приподписване на касационната жалба. Върху самата касационна жалба, изготвена от самия касатор, липсва положен подпис от процесуалния представител.
При тези данни следва да се приеме, че жалбоподателят е изпълнил изискванията на закона в чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, като в допълнителната молба е посочено на кое основание смята, че жалбата следва да бъде допусната до касация. Прецизността на изложението не може да бъде преценявана от въззивния съд, тъй като той следи за редовността на касационната жалба само от външна страна – досежно наличието на всички елементи по чл. 284 ГПК. След като съдът е изпълнил задължението си да укаже на касатора, че следва да уточни основанията за допускане до касационен контрол по смисъла на чл. 280 ал. 1 ГПК и с прилагане на съответната съдебна практика при ангажиране на основанието по чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, то въззивният съд следва да администрира жалбата. Обемът на мотивировката на основанията за допускане зависи изцяло от преценката на касатора, като при непредставяне на такава след указанието на съда, или при недостатъчна обосновка, върху касатора ще тежи заплахата жалбата му да не бъде допусната до касационен контрол. Преценката по основанията за допускане до касационен контрол принадлежи на ВКС.
Жалбоподателят освен това е изпълнил и изискването на чл. 284 ал. 2 ГПК. Въззивният съд е приложил изискването на закона прекалено формално. След като касаторът е представил договор за правна защита и съдействие с пълномощие за приподписване на касационната жалба и при изрична молба от страна на самия адвокат, липсата на положен подпис конкретно върху касационната жалба не следва да се счете за нередовност на касационната жалба по смисъла на закона. По посочените съображения касационната жалба следва да се приеме за редовна от външна страна, а атакуваното разпореждане следва да се отмени, като се даде възможност на въззивния съд да администрира жалбата.
Мотивиран по този начин, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ разпореждане без номер от 24 февруари 2010 г., постановено по гр.д. № 3* по описа на Софийския градски съд за 2008 г.
ВРЪЩА делото на Софийския градски съд за администриране на касационната жалба на И. Н. С. от гр. С., против решение без номер от 20 ноември 2009 г., постановено по гр.д. № 3* по описа на Софийския градски съд за 2008 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: