О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 43
С. 19.02. 2013г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на петнадесети февруари през две хиляди и тринадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ :ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА ЧЛЕНОВЕ :МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
като изслуша докладваното от съдията П. гр.д.№ 827 по описа за 2012г. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Постъпила е молба от адвокат В. – в качеството му на процесуален представител на Общински културен институт „Театър С.”,представляван от директора К.–ответник по касация, с искане да бъде допълнено постановеното от ВКС определение № 1366 от 30.11.12г.,като бъдат присъдени направените разноски съобразно представения договор за правна помощ от 10.07.12г. в размер на 650.40лв.за адвокатско възнаграждение пред касационната инстанция.
Противната страна,която е уведомена на основание чл.248 ал.2 от ГПК- с нарочна молба с вх.№ 1530 от 13.02.13г. изразява становището си за неоснователност на направеното искане. Счита,че молителят не е доказал реално заплащане на разноски,защото в представения договор претендираната сума е посочена само като договорена, но не и като заплатена и не са представени фактура, удостоверяваща реално плащане и списък на разноските по чл.80 от ГПК.
Настоящият състав на Върховен касационен съд, с оглед постъпилата молба,като взе пред вид доказателствата по делото и съобразно закона, намира искането за неоснователно поради следното:
С определение № 1366 от 30.11.12г. ВКС не е допуснал касационно обжалване на въззивно решение от 12.03.12г.по в.гр.д.№ 12585/11г.на Со-фийски градски съд.По своевременно направеното/с отговора на касацио-нната жалба/ искане за присъждане на разноски-съдът не се е произнесъл.
Съгласно чл.78 ал.3 и 4 от ГПК – на ответника се дължат направените от него разноски делото съобразно отхвърлената част от иска.
В случая – не се представят доказателства,от които да се направи извод,че претендираните с настоящата молба за адвокатско възнагражде-ние пред касационната инстанция – са реално направени.Това е така, защото в представения към отговора договор за правна помощ от 10.07.12г. адвокатското възнаграждение в размер на 650.40лв.е посочено само като договорено,а за плащането е отразено,че ще стане „по банкова сметка на довереника съгласно издадена фактура”.По делото такава фактура или други доказателства за плащане- не са представени.
При тези факти – искането на ответната страна за присъждане на разноски се явява недоказано и поради това искането за допълване на постановеното определение е неоснователно,поради което, Върховен касационен съд ,състав на Трето отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адвокат В. – в качеството му на процесуален представител на Общински културен институт „Театър С.”,представляван от директора К. за допълване на определение № 1366 от 30.11.12г.по гр.д.№ 827/12г.на ВКС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :1.
2.