О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 430
София,14.11.2008 г.
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на трети ноември две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА
гр.дело № 3676/2008 година.
Производството е по чл.307 ал.1 ГПК.
Образувано е по молба за отмяна по чл.303, ал.1,т.1 и т.2 ГПК от Ж. Д. Ж. срещу влязлото в сила решение от 10.07.2006 г. по гр.д. № 350/2006 г. по описа на Шуменски окръжен съд,с което е оставено в сила решение от 15.12.2005 год.по гр.д. № 449/05 год. на Новопазарския районен съд. В молбата за отмяна се твърди, че едва след консултация с юрист разбрала какви са последиците от съдебния акт. Считала,че съдът ще се съобрази с представения от нея нот.акт за собственост на недвижим имот придобит по давност № 31,т.V,дело № 1222/1995 год.,поради което не присъствала в съдебните заседания. Не знаела,че официалния документ – нот.акт може да бъде оборен със свидетелски показания,които според нея са неистински,тъй като се различавали от действителното положение. Моли се за отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново решение,с което да бъде призната за едноличен собственик на процесното дворно място.
Ответникът по молбата за отмяна – РПК”С”-гр. Каспичан не заявява становище по чл.306 ал.3 ГПК за нейната допустимост .
Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о., като разгледа молбата за отмяна, взе предвид изложеното в нея, констатира следното:
С решение от 10.07.2006 г. по гр.д. № 350/2006 г. на Шуменски окръжен съд,чиято отмяна се иска , е оставено в сила решение от 15.12.2005 год.по гр.д. № 449/05 год. на Новопазарския районен съд,с което е прието за установено по отношение на Ж. Д. Ж.,че РПК”С” е собственик на ? ид.ч.от дворно място с площ от 1573 кв.м.,представляващо УПИ *,в кв.85 по плана на с. К. и е отменен нот.акт № 31,т.5,дело № 1222/95 год.на НПРС до ? ид.ч. от дворно място от 1573 кв.м., представляващо УПИ *,в кв.85 по плана на с. К..
Тъй като молбата за отмяна е постъпила след 1.03.2008 год.по аргумент на §2 ал.3 ПЗР на ГПК/ДВ бр.59/2007год./за нейната допустимост и редовност е приложим реда на новия ГПК.
Изложените твърдения в молбата за отмяна не попадат в никое от основанията визирани в т.1 до т.6 на чл.303 ГПК,тъй като не са нови доказателства,не са свързани с правото на защита,а по своето естество представляват касационни основания и касаят спора по същество.
С оглед изложеното молбата за отмяна е недопустима, поради което тя следва да се остави без разглеждане.
Водим от изложените съображения и на основание чл.307 ал.1 ГПК, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАГЛЕЖДАНЕ молбата от Ж. Д. Ж. от гр. Б.,за отмяна по чл.303, ал.1,т.1 и т.2 ГПК на решение от 10.07.2006 г. по гр.д. № 350/2006 г. на Шуменски окръжен съд .
Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от получаване на съобщението от страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: