3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 430
С., 21.09.2010 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Р. Б., трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и десета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : А. С.
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Т.
ч. гр. дело №380/2010 г. и за да се произнесе , взе предвид следното :
Производството е образувано по частна жалба на Комисия за установяване на имущество , придобито от престъпна дейност[населено място] , чрез ТД на КУИППД[населено място] , срещу определение № 307 от 16.06.2010г по ч.гр.д. № 187/2010г на Варненски апелативен съд , с което е била оставена без уважение молба на Комисията за удължаване на срока по чл. 63 ал.1 от ГПК,при удължаван веднъж срок за предявяване на иска по чл. 28 от ЗОПИППД ,с оглед допуснато от Варненски апелативен съд обезпечение по реда на специалния закон .
В касационната жалба на първо място се поддържа, че обжалваният акт е от категорията определения по чл. 274 ал.3 т.2 от ГПК и се сочат основания по чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК по допускане на касационно обжалване. По същество се оспорва преценката на на Варненски апелативен съд ,че причините за удължаване на едномесечния срок за предявяване на иска по чл. 28 от ЗОПИППД, веднъж удължен с един месец съгласно определение от 05.05.2010г на ВАС , не са уважителни .
Ответниците в производството оспорват допустимостта на частната жалба .
Върховен касационен съд , състав на ІІІ гражданско отделение намира частната касационната жалба срещу определението от 16.06.2010г по ч.гр.д. № 187/2010г на Варненски апелативен съд , с което е била оставена без уважение молба на Комисията за удължаване на срок по чл. 63 ал.1 от ГПК ,за процесуално недопустима .
Обжалваното определение е постановено по реда на чл. 63 от ГПК ,по повод на молба на Комисията за последващо продължаване на срока за предявяване на обезпечения иск по чл. 28 от ЗОПИППД. Произнасянето на съда по реда на чл. 63 от ГПК не подлежи на самостоятелен инстанционен контрол, тъй като не са налице предпоставките по чл. 274, ал. 2 вр. чл.274 ал.1 т.2 от ГПК. В случая срокът, чието продължаване се иска, е даден от съда и при отказ за удължаването му , същият е изтекъл . Страната може да се защити чрез обжалване на съдебния акт, чрез който се прилагат последиците ,свързани с изтичането на срока.
По изложените съображения частната жалба следва да бъде оставена без разглеждане, сочените основания за допускане по чл. 280 ал.1 от ГПК не следва да се обсъждат и касационното производство по делото следва да бъде прекратено .
По делото са постъпили още две касационни частни жалби, срещу определението на ВАС от 15.04.2010г за допускане на обезпечение , които жалби Варненски апелативен съд не е администрирал , а именно ч.ж вх.№1851 от 28.04.2010г на ТД на КУИППД[населено място] и частна жалба на Л. и Р. Д. , допълнена с ч.ж вх.№2909 от 02.07.2010г. Следва да се извърши проверка редовността на жалбите и размяна на книжа по тях.
Воден от горното Върховен касационен съд,ІІІг.о
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на Комисия за установяване на имущество , придобито от престъпна дейност , чрез ТД на КУИППД[населено място] срещу определение № 307 от 16.06.2010г по ч.гр.д. № 187/2010г на Варненски апелативен съд и прекратява производството по ч. гр.д. №380/ 2010г на Върховния касационен съд ІІІг.о
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението , че е изготвено.
След влизане на определението в сила делото да се изпрати на Варненски апелативен съд , съгласно указанията .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.