2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№430
[населено място], 20.07.2015 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на шестнадесети юли през две хиляди и петнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАЙКОВСКА
ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА КАЛЧЕВА
ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
като изслуша докладваното от съдия Николова ч. т. д. №1457 по описа за 2015г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274 ал. 3 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма], [населено място], срещу определение №322 от 06.04.2015г. по в.ч.гр.д. №202/2015г. на Добрички окръжен съд, за потвърждаване определение от 29.01.2015г. по гр.д.№3432/2014г. по описа на Добрички районен съд, с което е оставено без уважение възражението на частния жалбоподател за неподсъдност на спора и искането му делото да бъде изпратено за разглеждане на Варненски районен съд.
Частният жалбоподател моли да се отмени атакуваното определение като неправилно и делото да се изпрати за разглеждане на компетентния Варненски районен съд. Твърди,че не се касае за спор, свързан с нарушение на правата на ищеца в качеството му на потребител на енергийни услуги, а предявената претенция е на извъндоговорно основание. Поддържа, че потребител по смисъла на пар.13 т.1 от ДР на З. може да бъде само физическо лице, а ищецът по делото е юридическо лице.
Ответникът по частната жалба, [фирма], [населено място], моли същата да бъде оставена без уважение като неоснователна.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като прецени данните по делото и доводите на частния жалбоподател, приема следното:
Частната жалба е процесуално недопустима.
Определението, с което съдът се произнася по възражение на ответника за неподсъдност на спора, като отказва да прекрати производството пред себе си, не прегражда развитието на спора, а обжалваемостта му произтича от закона – чл.121 вр.чл.274 ал.1 предл. 2 от ГПК, поради което контролът по отношение на него е двуинстанционен. Разпоредбата на ал.3 на чл.274 от ГПК предвижда касационен контрол само за преграждащите развитието на спора определения и за тези, с които се дава разрешение по същество на други производства. Доколкото с определението на Варненския районен съд не се прегражда развитието на делото пред сезирания съд, то определението на въззивния съд, с което то е потвърдено, не попада в хипотезата на чл.274 ал.3 т.1 от ГПК – определения на въззивните съдилища, с които се потвърждават определения, преграждащи по – нататъшното развитие на делото. Определението на въззивния съд, не представлява и определение, с което се дава разрешение по същество на друго производство. В този смисъл са и задължителните указания, дадени в т.9 б.”в” на ТР №1/09.12.2013г. по т.д. №1/2013г. на ОСГТК на ВКС.
Воден от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу определение №322 от 06.04.2015г. по в.ч.гр.д. №202/2015г. на Добрички окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на Търговска колегия при Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението до частния жалбоподател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.