О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 431
гр.София, 23.12. 2008 г.
КАТЯ ЩЕРЕВА – съдия в четвърто гражданско отделение при гражданска колегия на Върховния касационен съд /заповед № №2114/24.11.2008 г. на Председателя на ВКС/ докладчик по ч. гр.д. 2198/ 2008, в закрито заседание на двадесет и втори декември две хиляди и осма година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.257 от ГПК.
Образувано е по молба за определяне срок при бавност от Х. Т. Н. от гр. П.. Т. се, че Пловдивският окръжен съд не е извършил своевременно процесуално действие, а именно за разгледа жалбата му от 14.05.2008 г. срещу решение по гр.д. №3534/2007 г. на Пловдивски районен съд.
Становището на Пловдивски окръжен съд е отразено в определение №2956 от 14.11.2008 г. по ч.гр.д. №1943/2008 г. – по подадената въззивна жалба вх.16700 от 15.05.2008 г. може да се произнесе едва след произнасянето на първоинстанционния съд по цялото искане.
С възражение №27268/21.11.2008 г. молителят заявява, че поддържа молбата си за определяне срок при бавност, защото е следвало да бъдат обединени и разгледани заедно частната въззивна жалба срещу решението имащо характер на определение и въззивната жалба срешу решението по същество.
Молбата е неоснователна:
С решение №64 от 11.04.2008 г. по гр.д. №3534/2007 г. Пловдивски районен съд е отменил наложеното на Н. дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение” и е прекратил производството в частта, с която е искано да бъде осъден ответника „ охрана”Е. , гр. П. да заплати удържаните без правно основание суми от трудовото възнаграждение за м. юли и м.август 2007 г. в общ размер на 130 лева.
По подадената частна жалба срещу така постановеното решение, в частта имаща характер на определение, Пловдивски окръжен съд се е произнесъл с определение №2063 от 22.07.2008 г. по ч.гр.д. №1943/2008 г. Отменил е решението в тази част и е върнал делото на Пловдивски РС за произнасяне по същество.
Срещу решението Х. Т. Н. е подал и въззивна жалба, която е приложена в кориците на делото, но не е разгледана, с оглед произнасяне по същата след постановяване на съдебен акт от Пловдивски РС в отменената част, доколкото са изложени такива съображения.
При тези данни не са налице предпоставките на чл.255, ал.1 от ГПК. По въззивната жалба Пловдивски окръжен съд дължи произнасяне, след като Пловдивски РС се произнесе по цялото искане, с което е сезиран.
Частните въззивни жалба и въззивните жалби подлежат на разглеждане по различен ред, поради което производствата по тях не могат да се обединяват.
Воден от изложеното и на основание чл.257, ал.2 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ молба от 11.11.2008 г. на Х. Т. Н. от гр. П., бул.”Ш” №40, ет.09, ап.52 за определяне на срок при бавност.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: