О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 433
София , 13.04.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на осми април………………………………………
две хиляди и девета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА Членове: АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
при секретаря………………………………..….…………………………………………………..в присъствието на прокурора ………….………………………………………….. изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА…………………………
гр.дело N 62/2009 година.
Производството е по чл.288 ГПК.
Касационна жалба е постъпила от „П” АД, гр. В., срещу решение № 1* от 7.11.2008 година по гр.д. N 1110/2008 година на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение № 1* от 22.04.2008г. по гр.д. № 9350/2007г на районен съд – Варна и вместо него е постановено друго, като е уважен иска на Д. Д. Г. от гр. В. срещу касатора за заплащане на сумата 7015,20 лева, съставляваща обезщетение за прекратяване на трудовото й правоотношение поради съкращаване на щата – иск с правно основание чл.222, ал.1 КТ във вр. с чл.59 КТ.
Ответницата Д. Д. Г. от гр. В. оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор.
Жалбата е постъпила в срока по чл.283 ГПК и е процесуално допустима – подадена е срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт и е с обжалваем интерес над 1000 лева. По допускането на касационното обжалване Върховният касационен съд намира, че са налице предвидените в закона предпоставки, поради следното:
В изложението на касатора се поддържа твърдение за наличие на основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1 и 3 ГПК – съдът се е произнесъл по съществен материалноправен и процесуален въпроси, свързани с действието на колективния трудов договор /КТД/ спрямо лицата и с разпределението на доказателствената тежест в процеса. Според него задължение на ищцата е да докаже, че КТД има действие спрямо нея и тя има основание да претендира суми за по-благоприятно обезщетяване, съобразно уговорените клаузи. Прилага решение на състави на ВКС, някои от които неотносими към предмета на делото.
Независимо от това искането за допускане на касационно обжалване е основателно, защото по въпроса за субективните предели на КТД и възможността за разширяване на приложното му поле по отношение на всички работници и служители, съществува противоречива практика на съдилищата, която трябва да се уеднакви – чл.280, ал.1, т.2 ГПК.
По изложените съображения Върховният касационен съд – състав на III г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 1* от 7.11.2008 година по гр.д. N 1110/2008 година на Варненския окръжен съд.
Жалбоподателят да внесе държавна такса в размер на 140, 30 лева в 7-дневен срок от съобщението по сметка на ВКС.
При изпълнение на указанието насрочва делото за разглеждане в открито заседание за с призоваване на страните.
щ ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.