3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 434
гр. София, 19.08.2016 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на седемнадесети август през две хиляди и шестнадесета година в състав:
СЪДИЯ ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
разгледа ч. т. дело № 1500 по описа за 2016г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 257 ГПК.
Образувано е по молба на С. Г. С. от [населено място]. Молителката твърди, че е подала частна касационна жалба срещу определението от 02.10.2015г. по ч. гр. дело № 2555/2015г. на СГС, която не е администрирана. Поради това моли да бъде определен подходящ срок за администриране на частната касационна жалба.
В становище по чл. 255, ал. 2 ГПК, изготвено от съдебния състав на Софийски градски съд е изложил съображения, които съответстват на фактите по делото.
В съответствие с правомощията по чл. 257 ГПК съдията – докладчик извърши проверка по делото и констатира следното:
С определение от 11.03.2015г. по ч. гр. д. № 2555/2015г. на СГС, ГО, I бр. въззивен състав е оставена без уважение като неоснователна частната жалба на С. Г. С. срещу определение от 07.01.2015г. по гр. д. № 70363/2014г. на СРС, І ГО, 127 състав, с което е върната на основание чл. 130 ГПК искова молба с вх. № 19847/18.12.2014г., подадена от С. Г. С. срещу ТБ [фирма], [фирма], частен съдебен изпълнител М. П. М. и И. С. С., по която е образувано гр. д. № 70363/2014г. на СРС, І ГО, 127 състав и е отхвърлена молбата по чл. 389 ГПК на С. Г. С. за допускане на обезпечение на предявения отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
На 30.03.2015г. С. Г. С. е подала в срок частна касационна жалба срещу посоченото определение. С определение от 31.03.2015г. СГС е оставил без движение частната касационна жалба и е определил срок за отстраняване на констатираните нередовности – да представи документ, че има юридическа правоспособност или частната касационна жалба да се приподпише от адвокат, да се представи пълномощно, да се внесе държавна такса по сметка на ВКС в размер 15 лв., да се представят документ за внесената държавна такса и изложение на основанията за допускане на касационно обжалване. С молба вх. № 55365/29.04.2015г. частната жалбоподателка е представила доказателства за юридическа правоспособност, но не е изпълнила изцяло определението от 31.03.2015г., поради което с разпореждане от 04.05.2015г. съдът отново е указал на частната жалбоподателка да изпълни изцяло горепосоченото определение. С молба вх. № 56373/04.05.2015г. частната жалбоподателка е поискала с молба да бъде освободена от държавна такса, по която с разпореждане от 05.04.2015г. съдията – докладчик е постановил да се представи декларация по образец за семейно и имуществено състояние. На 20.05.2015г. частната жалбоподателка е подала отново молба вх. № 64668 за освобождаване от държавна такса, но не е представила необходимата декларация, поради което на 25.05.2015г. съдията – докладчик отново е указал на страната да представи необходимата декларация. С молба вх. № 83213/26.06.2015г. частната жалбоподателка е декларирала имущественото си и семейното си състояние. С разпореждане от 29.06.2015г. съдът е оставил без уважение молбата за освобождаване от държавна такса и отново е предоставил едноседмичен срок за внасяне на държавна такса в размер на 15 лв. по сметка на ВКС, като е указал и последиците при неизпълнение. Съобщението с указанията е получено от жалбоподателката на 14.07.2015г. и в предоставения срок същата не е внесла дължимата държавна такса в размер 15 лв. по сметка на ВКС, поради което с разпореждане от 02.10.2015г. СГС е върнал частната касационна жалба. Съобщението за връщане е получено на 14.10.2015г. На 21.10.2015г. частната жалбоподателка е подала по пощата частна жалба до СГС /вх. № 129023/26.10.2015г./ срещу разпореждането за връщане на частната жалба. С разпореждане от 27.10.2015г. съдията – докладчик е оставил частната жалба без уважение, тъй като не е от неговата компетентност да отменя постановено разпореждане. На 03.11.2015г. делото е било върнато на Софийски районен съд.
При така изложените обстоятелства настоящият съдебен състав счита, че молбата по чл. 255 ГПК е неоснователна. Софийски градски съд не е допуснал забава при извършване на процесуалните действия, свързани с администриране на подадената от молителката частна жалба вх. № 129023/26.10.2015г. Причините, поради които частната жалба не е изпратена за разглеждане на Върховния касационен съд до датата на депозиране на молбата по чл. 255 ГПК – 25.06.2016г., не са свързани с неоправдано бездействие на въззивния съд при изпълнение на задълженията му по администриране на частната жалба. Същите са последица от направеното пред СГС искане да си отмени разпореждането за връщане на частната касационна жалба. Правилността на разпореждането от 27.10.2015г. не е предмет на подадената от С. Г. С. молба за бавност вх. № 5463/25.05.2016г. Поради изложените съображения молбата по чл. 255 ГПК следва да бъде отхвърлена.
Мотивиран от горното и на основание чл. 257, ал. 2, изр. 2 ГПК, съдията във Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ молбата на С. Г. С. от [населено място] за определяне на подходящ срок на Софийски градски съд за администриране на подадената от С. Г. С. частна жалба вх. 129023/26.10.2015г. против определение от 02.10.2015г., постановено по ч. гр. д. № 2555/2015г. на СГС, ГО, І бр. ВС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: