О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 434
София 13.04.209 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на девети април през две хиляди и девета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : МАРИЯ ИВАНОВА ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
при участието на секретаря
като изслуша докладваното от съдия Папазова гр.д.№ 183 по описа за 2009г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.288 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадена касационна жалба от Ц. Р. Й. -чрез процесуалните й представители- адвокат В против решение № 3 от 11.02.2008г.по в.гр.д. № 754 по описа за 2007г. на Пернишкия окръжен съд,с което е оставено в сила решение № 305 от 3.05.2007г. по гр.д. № 504/2006г.на Районен съд Перник,с което са отхвърлени предявените от Ц. Р. Й. срещу С. Т. К. за унищожение на договора за продажба на недвижим имот,сключен с н.а. № 35 т.І рег. № 844 д.31/2002г., представляващ поземлен имот,находящ се в гр. П., кв.”Клепало”п.ІІ-5844 в кв.45 по сега действащия РП с площ от 456 кв.м.,ведно с масивна жилищна сграда,построена в него със застроена площ от 137кв.м.,сключен между нея-чрез пълномощника й Р. Й. Р. и С. Т. К.-поради грешка в предмета и принуда, упражнена от ответника като неоснователни и недоказани.
Като основание за допустимост на подадената касационна жалба-касаторът се позовава на произнасяне от въззивния съд по съществен процесуално-правен въпрос,свързан с правилното обсъждане на ангажираните по делото доказателства,за който счита,че са приложими всички основания по чл.280 ал.1 от ГПК.
Срещу така подадената касационна жалба е постъпил отговор от ответната страна,с който се оспорва и допустимостта, и основателността на подадената жалба.
Касационата жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК и е срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение.
За да се произнесе по допустимостта на жалбата до касационно разглеждане, Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение,като прецени изложените доводи и данните по делото,намира следното :
Поставеният от касатора въпрос за правилната преценка на ангажираните по делото доказателства от въззивния съд не е съществен по смисъла на чл.280 ал.1 от ГПК,тъй като не е свързан с предмета на делото,а предпоставя преценка за правилност на постановения съдебен акт. Неправилността на възивното решение не е основание за допускане на касационното обжалване, а касае преценка по съществото на спора,във връзка с това дали въззивният съд е допуснал грешка при издирването или прилагането на правната норма,която преценка касационният съд не може да извърши преди да констатира наличие на някое от основанията за допустимост на подадената касационна жалба по чл. 280 от ГПК. С приемането на ГПК/ДВ бр. 59 от 20.07.2007г./законодателят предпостави достъпа до касационно обжалване от предварителна преценка за допустимост на подадената касационна жалба. Отделно –за да бъде приета касационната жалба за разглеждане е необходимо освен въпроса,по който се е произнесъл съда да е съществен/в случая такъв не се сочи/,но и спорът да е разрешен при наличието на три алтернативно дадени условия. В случая въобще не се навеждат доводи за противоречие с практиката на ВКС,за противоречиво разрешаване на поставения въпрос от съдилищата или за това-дали е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото по смисъла на чл.280 ал.1 от ГПК. При това положение-подадената касационна жалба не следва да бъде допускана до разглеждане и изложената в нея теза за това,че въззвният съд не е обсъдил противоречието в показанията на свидетелите З,дадени пред съда и по образуваното дознание,не е изследвал каква е било постигната уговорка между Р/като пълномощник на ищцата по процесната сделка/ и С. Т. К.,както и за липсата на положен подпис от съпругата на Р. на декларацията за отказ от правото на ползване- не следва да бъдат обсъждани,тъй като касаят съществото на спора.
Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 3 от 11.02.2008г.по в.гр.д. № 754 по описа за 2007г. на Пернишкия окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.