ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 435
София, 12.07. 2010г.
Върховният касационен съд на Република България, състав на Четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на осми юли две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: БОЙКА ТАШЕВА
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
изслуша докладваното от съдия Б.Ташева ч.гр. дело № 237 по описа за 2010г. и приема следното:
Производството е по чл.278 във вр. с чл.274 ал.2 изр.2 от ГПК. Образувано е по частната жалба на К. С. Т. от София вх. № 68807/09. ХІІ.2009г. срещу определението на СГС от 05. ХІ.2009г. по гр.д. № 7834/2009г.
Частната жалба е подадена в предвидения в закона и указан от съда преклузивен срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество – неоснователна, съображенията за което са следните:
С атакуваното определение СГС е върнал частната касационна жалба вх. № 48198/18.ІХ.2009г. на К. Т. срещу определението на същия съд № 9448/24.VІІІ.2009г., с което е оставена без уважение частната жалба на Т. срещу определението от 10.ІІІ.2009г. на СРС по гр.д. № 36439/2008г., с което исковата му молба е върната и производството по делото е прекратено. Въззивният съд е приел, че с депозираната на 26. Х.2009г. жалба жалбоподателят не е отстранил указаните му нередовности на касационната жалба – да изложи основанията за допускане на касационно обжалване и да осигури приподписването й от адвокат, поради което са налице предпоставките на чл.275 ал.2 във вр. с чл.262 ал.2 т.2, чл.261 т.1,4 и чл.260 т.4,5 от КПК за връщането й.
Определението като краен резултат е правилно.
Съобщение за указанията на въззивния съд, дадени с разпореждането от 25.ІХ.2009г., за отстраняване на нередовностите на частната касационна жалба вх. № 48198/18.ІХ.2009г. чрез посочване на основанията за допускане на касационно обжалване и за приподписването й от адвокат е връчено лично на Т. на 23. Х.2009г. В депозираната от него на 26. Х.2009г. т.в. “жалба” той сочи, че е изпълнил всички искания на съда, че са посочени ясни и конкретни основания по чл.280 от ГПК и други, заявявайки “да ни се изпълнят исканията с точно прилагане на закона по чл.280 ал.1 т.3, което ще бъде от значение за развитието на правото. Има груби нарушения на съда – материалноправни и процесуалноправни, всичко да се коригира и да се изпълнят всички искания”. По този начин първото указание е изпълнено, като преценката дали така изложените като основания по чл.280 ал.1 от ГПК съображения удовлетворяват изискването на процесуалния закон е в правомощията на касационния съд, а не на въззивния. Касационната жалба, обаче, не е приподписана от адвокат.
Правилно при тези обстоятелства въззивният съд е приел, че са били налице предвидените в чл.262 ал.2 т.2 във вр. с чл.275 ал.2, чл.274 ал.3 и чл.284 ал.2 от ГПК предпоставки за връщане на частната касационна жалба. Жалбоподателят не е отстранил в определения срок нередовността на същата чрез приподписването й от адвокат, което е задължителна предпоставка за достъп до касационен контрол.
Неоснователни са оплакванията на К. Т. срещу атакувания съдебен акт. В случая разпоредбите на чл.255 и чл.256 от ГПК не са приложими /не се касае за подадена молба за определяне на подходящ срок за извършване на процесуално действие от съда/, делото е оставяно без движение при наличието на предпоставките за това, а и искането на Т. за предоставяне на правна помощ не е уважено, видно от влязлото в сила определение на СГС от 16.ІІ.2010г.
По изложените съображения атакуваният съдебен акт следва да бъде потвърден.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Четвърто ГО,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определението на СГС, Административно отделение, ІІІ “Б” състав, от 05. ХІ.2009г. по ч.гр.д. № 7834/2009г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: