О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 435
София,03.08.2009год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД ,гражданска колегия , трето отделение , в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди и девета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА
Членове: АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
като изслуша докладваното от съдията Томов ч.гр. д. № 332 по описа за 2009 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274 ал.2 вр. чл. 274 ал.1 т.2 от ГПК, образувано по частна жалба на И. И. Ж. ,чрез представляващия адв. А, срещу определение №172 от 27.04.2009г.по гр.д.69/2009г на Русенски окръжен съд , с което в производство по чл. 192 ал.4 от ГПК (отм) е оставена без уважение молбата на частната жалбоподателка за допълване на решението в частта за разноските във връззивното производство и присъжданено им
Поддържа се оплакване за неправилност на определението , противоречие с указанията по ТР № 119 на ОСГК на ВС по гр.д. № 112/1956г Съображения са развити в жалбата .
Частната жалба е допустима, по отношение на нея правилата за факултативност по чл. 274 ал.3 вр. чл. 280 ал.1 от ГПК не са приложими ,тъй като обжалваното определение е от категорията актове по чл. 274 ал.2 от ГПК
Разгледана по същество , частната жалба е основателна .
С обжалваното понасотящем определение, постановено в производство по чл. 192 ал.4 от ГПК (отм) Русенски окръжен съд е отказал допълване на решението си от 10 . 02. 2009г в частта за разноските ,поискани от ответницата Ж като страна във въззивното производство Присъждане е отказано ,тъй като в бланката на договора за правна помощ с адв. адв. Ани Г. ,за внесена сума е попълнена думата „ брой” , така е било попълнено и по отношение уговорения начин на плащане на възнаграждението . Липсата на попълване, непосочването на конкретна сума на размера на платеното адвокатско възнаграждение(раздел ІV),изцяло или частично, е довел Русенски окръжен съд до извод ,че при тези данни възнаграждението не е платено и няма основание да бъде присъждано .
Определението е неправилно.
Достатъчно съдържание на договора за правна помощ ,с оглед установяване размера на разноските в производството ,е посочването на сумата цифром или словом , а с оглед основанието за присъждане на разноските от 650 лева в конкретния случай , от съдържането на договора с дата 25.01.2009г следва да се направи извод , че плащането в „брой” се отнася и за внасянето на същата сума , щом в двете графи – раздел ІІІ и р.ІV от бланката на попълнения договор за правна полощ, е направено едно и също отбелязване .
Обжалваният съдебен акт следва да бъде отменен и установените разноски слдва да се присъдят .
По изложените съображения Върховният касационен съд, гражданска колегия, тричленен състав,
О П Р Е Д Е Л И:
Отменява определение №172 от 27.04.2009г.по гр.д.69/2009г на Русенски окръжен съд
Осъжда З. „ В. ” с. В., Русенска област , да заплати на И. И. Ж. от гр. Б. ул.чилищна № 1, сумата 650 лева разноски по въззивно гр.д. № 69/2009г на Русенски окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.