О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 435
С. 22.06.2012г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди и дванадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
като изслуша докладваното от съдия П. ч.гр.д.№ 338 по описа за 2012 г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.274 ал.1 т.2 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадена частна жалба от К. И. Б. от [населено място] против определение № 569 от 4.03.2012г. по ч.гр.д.№ 4137/11г. на Софийски апелативен съд,с което е оставена без разглеждане частната му жалба с вх.№ 107100 от 24.11.2011г.Счита така постановения съдебен акт за неправилен,поради което желае да бъде отменен,а подадената жалба-разгледана по същество.
Срещу така подадената частна е жалба не е постъпил отговор от ответната страна.
Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение, като прецени изложените в частната жалба доводи и данните по делото, намира следното :
Частната жалба е допустима,тъй като е подадена от лице, което има правен интерес от обжалване и е в срок.Спазена е необходимата писмена форма и отговаря на формалните изисквания на чл.275 ал.2 ,във вр.с чл.260-261 от ГПК,поради което е и редовна.Разгледана по същество същата е основателна по следните съображения:
К. Б. е подал частна жалба с вх.№ 107100 от 24.11.2011г. срещу разпореждане № 38288 от 2.11.11г.за отказ за освобождаване от внасяне на държавна такса от 15лв.за разглеждане на друга въззивна частна жалба с вх.№ 55102/17.06.11г.В. съд след като не е установил наличие на разпореждане с подобен номер – на 5.12.11г. я е оставил без движение, като е дал указания за конкретизация на обжалвания акт и неговите пороци.Няма данни кога жалбоподателя е бил уведомен за тези указания, но на 13.02.12г.е подал молба- с която наред с искане за отвод и некоректни изявления спрямо членове на съдебния състав – е конкрети-зирал,че обжалва акт,с който е постановен отказ да бъде освободен от държавна такса.С обжалвания въззивен акт – съдът е оставил без разглеждане подадената частна жалба,като е счел,че страната не е отстранила неяснотата относно обжалвания първоинстанционен акт. Изложени са и мотиви,че дори и да се приеме жалбата за редовна,тя е неоснователна,а обжалваното разпореждане – правилно,но в противовес с тези мотиви – постановеният диспозитив – не е за потвърждаване на обжалвания акт,а
за оставяне без разглеждане на подадената частна жалба.
Настоящият съдебен състав намира,че неправилно въззивния съд-след като жалбоподателя е посочил обжалвания от него акт и след като е имал яснота за предмета на подадената частна жалба – я е оставил без разглеждане.Това налага отмяна на постановения акт и връщане на делото за произнасяне с диспозитив по съществото на спора.
Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 569 от 4.03.2012г. по ч.гр.д.№ 4137/11г. на Софийски апелативен съд И ВРЪЩА делото на същия съд за произнасяне по същество по подадена от К. И. Б. от [населено място] 1415 кв.Д. ул.506 №6 частна жалба с вх.№ 107100 от 24.11.2011г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.