О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№436
[населено място], 05.10.2011 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на четвърти октомври през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Стойчо Пейчев
ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова
Веселка Марева
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева ч. гр. д.№ 429 по описа за 2011 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.
Образувано е по две частни жалби: вх. № 11371 от 17.05.2011г. на Г. И. К. и вх. № 11513 от 18.05.2011г., подадена от А. К. Т., Г. И. К. и М. И. И., всички имащи качеството на подпомагащи страни в процеса, срещу определение № 1259 от 11.05.2011г. по в.гр.д. № 823/2008г. на Пловдивски окръжен съд, с което е прекратено въззивното производство поради оттегляне на въззивната жалба.
В частната жалба, подадена само от Г. И. К. се поддържа, че определението е неправилно, тъй като липсва надлежно упълномощаване за оттегляне на въззивната жалба на основание чл. 203 ГПК/отм./, както и че е налице присъединяване към жалбата, извършено от подпомагащите страни, което не е взето предвид от съда.
В частната жалба, изходяща от тримата жалбоподатели, сред които отново Г. К., са изложени идентични съображения. Подадено е допълнение към тази частна жалба от М. И. И., в което се изтъкват доводи за недопустимост на определението поради нередовност на исковата молба, свързана с неизяснена легитимация на част от ищците.
Ответникът по частната жалба [фирма] /ответник по иска и въззивен жалбоподател/ намира частната жалба за неоснователна.Сочи, че пълномощникът, направил волеизявлението за оттегляне на жалбата, е разполагал с нужната представителна власт.
Ответниците по частната жалба Й. Д., Д. С., Р. П. и В. Д. /ищци в процеса/ са представили писмен отговор, който носи подпис само на един от тях, като изразяват становище за законосъобразност на атакувания съдебен акт.
Останалите страни не са взели становище.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, като разгледа частните жалби и провери обжалваното определение, намира следното:
Жалбите са подадени в срока по чл. 275, ал.1 ГПК от легитимирани с правен интерес лица срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и са допустими.
По същество са неоснователни.
Производството по гр.д. № 823/2008г. на Пловдивски окръжен съд е въззивно и е образувано на основание чл. 218з ГПК след частична отмяна от Върховния касационен съд на предходно въззивно решение на същия съд и връщане на делото в отменената част за ново разглеждане. В. жалбоподател се явява ответникът по иска [фирма], а въззиваеми страни са ищците: Й. Х.-Д., В. Х. Д., Р. П. П., И.-М. П. О. и Д. Д. С.. В течение на производството по новото разглеждане е променено наименованието на дружеството – жалбоподател на [фирма], както и са встъпили по своя молба като трети лица – помагачи Г. И. К., М. И. И., А. К. Т., [фирма] и Н. Б. Г.. В съдебното заседание на 09.05.2011г. е подадена молба от пълномощника на жалбоподателя [фирма] адв. П. Т., в която се заявява оттегляне на подадената въззивна жалба. Молбата е придружена от пълномощно, с което адв. Т. е упълномощен от управителя на дружеството да представлява последното по гр.д. № 823/2008г., включително и да оттегля подадените от дружеството жалби. Пълномощното е с нотариална заверка на подписа. На 10.05.2011г. е постъпила молба от М. И. И., в която се поддържа, че оттегляне на жалбата без съгласие на подпомагащите страни е недопустимо. Постъпила е същия ден и молба от М. И., Г. К. и А. Т. за присъединяване към въззивната жалба.
С обжалваното определение въззивният съд е приел, че молбата за оттегляне на жалбата изхожда от надлежна страна – жалбоподател и е подадена от лице с изрична представителна власт. Поради това е намерил волеизявлението за валидно и е прекратил въззивното производство в частта от претенцията, която е предмет на новото разглеждане. Досежно волеизявлението за присъединяване към жалбата от страна на третите лица – помагачи е изложил съображения, че доколкото подпомагащата страна разполага с това право, то следва да бъде упражнено в срока по чл. 204 ГПК/отм./, а именно до първото заседание във втората инстанция.
При така установените фактически и правни обстоятелства, обжалваният съдебен акт се явява законосъобразен. Оттеглянето на жалбата представлява волеизявление на жалбоподателя, с което той десезира съда от разглеждането на жалбата. Същото следва да изхожда от страната – жалбоподател, а когато е извършено от пълномощник е необходимо той да разполага с нарочна представителна власт за такова действие. В случая горните предпоставки са налице. Видно е, че адвокат П. Т. е упълномощен от управителя да представлява дружеството по делото, включително и да оттегля подадени жалби. В пълномощното е посочен номера на въззивното дело на Пловдивски окръжен съд, а не номера на първоинстанционното производство, но това не оказва влияние върху представителната власт. Волеизявлението за оттегляне се прави именно в посоченото въззивно производство, независимо, че въззивната жалба е срещу решение на първоинстанционен съд. В случая следва да се вземе предвид, че въззивното производство е такова по чл. 218з ГПК/отм./ и оттеглянето на жалбата се прави по време на новото разглеждане на делото, поради което са несъстоятелни доводите, че оттеглянето на жалбата е невалидно понеже пълномощникът няма представителна власт за първоинстанционното производство. Подпомагащите страни са встъпили в процеса по свое желание и то по време на новото разглеждане. Те не могат да извършват действия на разпореждане с предмета на спора /чл. 177, ал.1 ГПК/отм./. Встъпването им в процеса, за да помагат на въззивника, не им придава качеството на присъединени жалбоподатели и поради това не е необходимо съгласието им за оттегляне на жалбата. В. жалбоподател е този, който е сезирал съда с въззивна жалба и само той има право да го десезира чрез оттеглянето й.
Поради изложеното обжалваното определение се явява законосъобразно постановен акт и следва да бъде потвърдено.
Воден от горното Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 1259 от 11.05.2011г. по в.гр.д. № 823/2008г. на Пловдивски окръжен съд, с което е прекратено въззивното производство поради оттегляне на въззивната жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: