О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 437
София 13.07.2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК,ІV г.о.в закрито заседание на дванадесети юли през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при секретаря…………………….. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева ч.гр.дело № 323 по описа за 2010 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.2 пр.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на И. Р. Ц. срещу разпореждане от 29.03.10г. по гр.дело № 387/08г.на Софийски градски съд,с което е върната като нередовна подадената от него касационна жалба с вх. № 40591/31.07.09г.против решение от 7.05.09г.,постановено по посоченото дело.
Частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 от ГПК от легитимирана страна в процеса и е допустима.
Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Против решение 7.05.09г.,постановено по гр.дело № 387/08г.на Софийски градски съд е постъпила касационна жалба от И. Р. Ц.. С разпореждане от 18.08.09г.е оставена без движение с указания до жалбоподателя в едноседмичен срок да приложи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване и да бъде приподписана от адвокат. Разпореждането му е съобщено на 19.03.2010г. Тъй като не е отстранил нередовността на касационната жалба в законоустановения срок съдът я е върнал с обжалваното разпореждане.
Разпореждането е законосъобразно. Съгласно чл.284 ал.3 т.1 ГПК към касационната жалба се прилага изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1 ГПК,а според чл.284 ал.2 ГПК касационната жалба се приподписва от адвокат. В разглеждания случай е налице констатираната от въззивния съд нередовност на касационната жалбаказанията на съда са ясни, конкретни и съобразени с изискванията на закона. Жалбоподателят не е обосновал тезата си за значимостта на правоприлагането на въпроса,който повдига с конкретния спор и чрез разрешаването на който ще се постигне еднакво и повтарящо се тълкуване и прилагане на закона. Не са представени преписи от противоречиви решения на съдилищата,установяващи наличието на противоречива практика,нито е посочена задължителна практика на ВКС,на която счита,че противоречи обжалваното решение. Страната е следвало да упълномощи адвокат,който да приподпише касационната жалба,тъй като с определение от 6.07.09г. Софийският градски съд е отказал предоставяне на правна помощ,изразяваща се в адвокатска защита по делото пред ВКС поради това,че не били налице предпоставките на чл.23 ал.4 ЗПП. Въпреки предоставената му възможност жалбоподателят не е привел жалбата в съответствие с изискванията на чл.284 ал.3 т.1 и на 284 ал.2 ГПК,поради което` правилно е върната като нередовна.
По изложените съображения настоящият съдебен състав счита,че частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение,а обжалваното разпореждане – да се остави в сила.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане от 26.03.2010г.,постановено по гр.дело № 387/08г.на Софийски градски съд,ГК,ІІ”В”състав за връщане на касационната жалба на И. Р. Ц..
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.